АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10885/2017

29 марта 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации города Иванова

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 1 264 841 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 05.09.2017 и паспорту, 

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – ООО «Альпина», ответчик) о взыскании 1 264 841 руб. 29 коп., в том числе 799 094 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.09.2012 до 10.10.2017 по договору аренды №02-6352 от 16.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020306:438, общей площадью 29 094 кв.м. (с учетом площади 5 538 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для производственных и коммунальных предприятий III класса, и 465 746 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.12.2015 до 09.11.2017.

Определением суда от 24 января 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 15 февраля 2018 года в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось. 

При рассмотрении дела по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что на земельном участке располагается объект недвижимости, часть помещений в котором принадлежит ответчику, следовательно, ответчик имеет обязанность по оплате использования участка.      

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что договор аренды зарегистрирован 12.10.2017, неустойка может начисляться с 13.10.2017, просил применить срок исковой давности к требованиям до 19.12.2014, заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки и о предоставлении рассрочки по оплате задолженности и неустойки на шесть месяцев в связи с тяжелым финансовым положением. 

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и применения срока исковой давности, указал, что договор аренды подписан ответчиком без разногласий, обязанность оплачивать арендную плату с 16.09.2012 и размер неустойки установлены договором аренды. Разрешение ходатайства о предоставлении рассрочки представитель истца оставил на усмотрение суда. 

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, части которого и помещения в нем принадлежат разным лицам на праве собственности. На основании заявлений сособственников объекта недвижимости, расположенного на участке, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:020306:438 администрацией подготовлен проект договора аренды земельного участка от 16.09.2015 №02-6352 с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация (арендодатель) сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:020306:438 общей площадью 26 094 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных и коммунальных предприятий третьего класса. Договор аренды земельного участка подписан ответчиком без разногласий, зарегистрирован 12.10.2017 в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-8740/2015 о понуждении одного из сособственников здания к заключению договора. 

Пунктом 3.1. договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. Размер арендной платы определен сторонами на текущий год в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно ежеквартально: не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября).

В пункте 3.1.1. договора стороны определили, что размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора. Арендная плата по договору начисляется ответчику с 16.09.2012 и должна быть оплачена до 20.12.2015. 

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы.  

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за землю в размере 799 094 руб. 86 коп. за период с 16.09.2012 до 10.10.2017. 

На основании пункта 5.2. договора ответчику начислена неустойка в сумме 465 746 руб. 43 коп. за период с 21.12.2015 до 09.11.2017.

В адрес ответчика направлялась претензия от 09.11.2017. 

Неуплата ответчиком задолженности и неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании указанных сумм. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований в части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При заключении договора аренды стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен. Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи от 16.09.2015, при этом пунктом 2 акта стороны подтвердили, что земельный участок передан в надлежащем виде, пригоден для использования, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется. До подписания договора и акта приема – передачи земельный участок также находился во владении собственников объекта недвижимости, расположенного на участке (в том числе ответчика). 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (в ранее действовавшей редакции) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Таким образом, задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законами Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ и от 02.03.2015 №10-ОЗ.  Вышеуказанное постановление применено в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность, с учетом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям до 19.12.2014. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящее время частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 и Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ранее было определено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 22 Постановления Пленума было установлено, что поскольку в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).

Пунктом 14 Постановления Пленума определялось, что поскольку обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункты 21-23 вышеуказанного Постановления Пленума № 43).

Пунктом 14 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов), утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п установлено, что сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков Ивановской области и от сдачи в аренду неразграниченных земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка.

Как указывалось выше, пунктом 3.2. договора стороны определили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора. Арендная плата по договору начисляется ответчику с 16.09.2012 и должна быть оплачена до 20.12.2015. 

Исходя из положений вышеуказанного пункта 14 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, и сроков оплаты арендной платы, указанных в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, истец должен был узнавать о неоплате ответчиком пользования земельным участком по истечении сроков, определенных Порядком и расчетом. 

С исковым заявлением в суд истец обратился 19 декабря 2017 года, и только с этой даты прервалось течение срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 19 декабря 2014 года, заявленный ответчиком, истек. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока. 

Факт подписания сторонами договора аренды в силу вышеуказанных положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, и не может являться доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку в договоре и расчетах к нему отсутствует фактическое признание ответчиком долга, арендодателем определен лишь размер арендной платы за конкретные периоды, установлены годовые размеры арендной платы и сроки оплаты арендной платы по договору. При ином подходе сам факт заключения договора аренды земельного участка, содержащего условия о размере арендной платы и сроках ее уплаты, изначально свидетельствовал бы о признании долга, и основания для применения срока исковой давности отсутствовали в любом случае. Более того, в рассматриваемом деле договор подписан сторонами после истечения заявленного представителем ответчика срока исковой давности, следовательно, как указывалось, выше, срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 19 декабря 2014 года, заявленный ответчиком, в любом случае истек. 

Таким образом, с учетом применения судом исковой давности, исковые требования о взыскании арендной платы являются правомерными и обоснованными в сумме 380 621 руб. 15 коп. за период с 19.12.2014 до 01.10.2017 (расчет приложен к материалам дела). 

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывалось выше, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Соответственно в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными в сумме 177 493 руб. 51 коп. за период с 21.12.2015 до 09.11.2017 (расчет приложен к материалам дела). 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой пени до 88 747 руб., исходя из двукратных учетных ставок Банка России, существовавших в период нарушения. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до меньшей суммы, ответчик не представил.

При рассмотрении дела по существу ответчик также заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения обязательства на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В то же время действующее законодательство не содержит безусловного запрета рассмотрения заявления о рассрочке исполнения обязательств до вынесения судебного акта.  

Названные правовые нормы также не содержат указания относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на применение данных мер, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10 октября 2017 года по делу №А17-7051/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 16 марта 2018 года производство по делу прекращено. 

Представленные ответчиком доказательства подтверждают его сложное финансовое положение и отсутствие достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда. В частности, ответчик имеет задолженность по налогам и сборам в общей сумме 604 157 руб. 15 коп., в отношении ответчика Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново вынесено предписание об устранении причин и условий совершения административного правонарушения (неоплата задолженности и не направление заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом)). Справками банков подтверждается наличие неисполненных в срок распоряжений по перечислению средств. Часть недвижимого имущества продана ответчиком в целях погашения задолженности по договорам поручительства и прекращения производства по делу о несостоятельности, на часть имущества  наложен арест судебным приставом – исполнителем. В то же время из бухгалтерской отчетности за 2017 год видно, что обществом получена незначительная прибыль. 

Возможность предоставления рассрочки (в том числе и в связи со сложным финансовым положением) установлена судебной практикой, при этом предусмотрено, что арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли в подобных мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Учитывая баланс интересов сторон и длительное неисполнение должником обязанности по оплате задолженности, суд считает разумным определить более короткий срок предоставления рассрочки, установив ее на четыре месяца (с апреля по июль 2018 года) в виде уплаты суммы долга в размере 469 368 руб. 15 коп. в следующем порядке: ежемесячно по 117 342 руб. 04 коп. в срок до 25 числа каждого месяца, в июле 2018 года – 117 342 руб. 03 коп.  

Таким образом, изучив заявление о рассрочке исполнения судебного акта, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в связи со сложным финансовым положением должника имеют место обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение судебного акта. 

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 25 648 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 16 130 руб., на ответчика – 9 518 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.18, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Государственную пошлину в сумме 9 518 руб. отнести на ответчика. 

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпина»: 

1)           в пользу администрации города Иванова 380 621 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 88 747 руб. неустойки,

2)           в доход федерального бюджета 9 518 руб. государственной пошлины по делу.  

4.             Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» рассрочку исполнения настоящего решения сроком на четыре месяца (с апреля по июль 2018 года) в виде уплаты суммы долга в размере 469 368 руб. 15 коп. в следующем порядке: ежемесячно по 117 342 руб. 04 коп. в срок до 25 числа каждого месяца, в июле 2018 года – 117 342 руб. 03 коп.  

5.            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:                                                              Н.С. Балашова