/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85767/2017

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бурденков Д.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1760/2018)  ООО «СПБ-ТРАК» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.12.2017,   принятое  путем  подписания   резолютивной   части по делу № А56-85767/2017 (судья Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Новак  Партс»   (далее – ООО «Новак Партс»)   обратилось в   Арбитражный  суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области   с  исковым  заявлением   о  взыскании  с  общества  с  ограниченной   ответственностью «СПБ-ТРАК» (далее – ООО «СПБ-ТРАК»)  365 506 руб.  задолженности   за  поставленный  товар  и  10 310 руб.  расходов  на   оплату  государственной   пошлины. 

Определением   от  02.11.2017   исковое   заявление   принято к  производству  в  порядке   упрощенного   производства,   ответчику   в  течение  15  рабочих  дней   со  дня   вынесения   определения   было   предложено  представить   правовую   позицию  по   делу   и  документы  в   обоснование   правовой   позиции,  в  случае   оплаты,   доказательства   оплаты   задолженности.

Решением от 25.12.2017,  принятым   путем   подписания   резолютивной  части,  в  удовлетворении   заявления   ООО «СПБ-ТРАК»  о  переходе     к  рассмотрению   по  общим   правилам   искового   производства   отказано.   Исковые   требования  ООО «Новак  Партс»  удовлетворены.

Не  согласившись с   указанным  решением, ООО «СПБ-ТРАК»   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило  решение   от 25.12.2017,  принятое   путем  подписания   резолютивной   части,  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств  дела. 

В соответствии  с  частью 5  статьи 228   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации дело  рассмотрено   судом   первой  инстанции   в  порядке   упрощенного   производства  без   вызова  сторон.

В  силу   части 1  статьи  272.1   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   апелляционная   жалоба  на   решение   арбитражного   суда   по   делу,  рассмотренному   в  порядке   упрощенного  производства,  рассматривается   в  суде   апелляционной   инстанции   судьей  единолично   без   вызова   сторон   по   имеющимся  в   деле   доказательствам. 

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование   исковых   требований   ООО «Новак Партс» ссылается  на   следующие   обстоятельства.

ООО «Новак Партс»  в  соответствии  с  универсальными   передаточными   документами   поставило,  а    ООО «СПБ-ТРАК»   надлежащим   образом  приняло   товар  на  общую  сумму  473 643 руб.  70  коп.

Ответчик   произвел   оплату   только в   размере 108 137  руб.   70  коп.,  в  результате  чего  у  него  образовалась   задолженность   в  сумме 365 506  руб.

Истец   направил   ответчику   претензию   от 06.09.2016  № 21,  в  которой   указал  на   необходимость   погашения  задолженности   за  поставленный  товар.

Оставление   указанной   претензии ООО «СПБ-ТРАК»   без  удовлетворения  послужило  основанием   для  обращения ООО «Новак Партс»  в  арбитражный   суд  с  настоящим  иском.

Факт  поставки   истцом   ответчику   товара   подтверждается   представленными   в  материалы  дела   доказательствами.

Доказательств   оплаты  задолженности   перед  истцом в  полном   объеме   ответчиком  в  материалы  дела  в  нарушение   положений   статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   не   представлено.

Довод  апелляционной   жалобы о  невозможности   оплаты   задолженности   в  связи  с   отсутствием   сведений  об  актуальных   реквизитах  истца не свидетельствует о невозможности погашения задолженности ранее.

При этом, в случае отсутствия у ответчика актуальных реквизитов для перечисления оплаты   за  поставленный   товар,  либо  вопросов   относительно   иного   способа  перечисления, ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующими запросами.

Ссылка   ответчика   на   приложенное   к  дополнениям   к  апелляционной   жалобе  письмо  от  26.02.2018  № 13-11-01/07950-29 Межрайонной   инспекции  Федеральной   налоговой   службы  №  15   по   Санкт-Петербургу отклоняется   судом   апелляционной   инстанции, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исключена.

Исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи,   руководствуясь   статьями 309, 310, 486, 516  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел  к   правильному  выводу  о   взыскании  с  ООО «СПБ-ТРАК» 365 506  руб.  задолженности.

Ссылка ООО «СПБ-ТРАК» на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные частью  5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Довод ООО «СПБ-ТРАК» о неправомерности рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, что лишило ответчика возможности заключить мировое соглашение с истцом, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, ответчик не лишен возможности принятия попыток мирного урегулирования спора и после принятия судебных актов, в том числе на стадии исполнительного производства.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25.12.2017 по делу №  А56-85767/2017,  принятое   путем  подписания   резолютивной   части,   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.В. Бурденков