АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28088/18

20 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЫБАЧОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  расторжении

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2018 ФИО3

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЫБАЧОК"  о расторжении договора  № 61200-14-00166773-1 от 03.07.2014

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ходатайств не представил.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 16 час. 00 мин. 20.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 00 мин 20.11.2018 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Рыбачок» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61200-14-00166773-1 от 03.07.2014.

В соответствии с п. 1 и 2 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения базы отдыха, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Ольгинская, озеро «Остренькое» (пруд № 7).

Сетевая организация подготовила и выдала Заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям № 820-820-438/14 от 03.07.2014.

В соответствии с пунктом 4 Договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, т.е. до 03.07.2016.

В соответствии с пунктом 8 Договора Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства, указанные технические условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. не позднее 03.11.2014.

Осуществлению фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (Определение ВАС РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-17922/10). 

Таким образом, ПАО «МРСК Юга» не имело возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны ответчика.

Ответчик по истечении срока, установленного пунктом 5 Договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в ПАО «МРСК Юга» не направил, энергопринимаюшие устройства к осмотру не предъявил.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора. Соответственно, учитывая изложенное, Ответчик нарушил указанное существенные условия Договора.

В настоящее время срок выполнения мероприятий Ответчиком грубо нарушен более чем на 3 года, а срок действия технических условий истек.

В связи с отсутствием подтверждения заинтересованности в исполнении Договора со стороны ООО «Рыбачок» письмом № МР5/10000/2076 от 06.07.2018 в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора. До настоящего момента Ответчик соглашение о расторжении не подписал, какая-либо реакция ООО «Рыбачок» по данному поводу отсутствует.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по договору, заявляя требование к ответчику о расторжении договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «МРСК Юга» подготовлено и направлено ООО «Рыбачок» соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом от 06.07.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также отсутствием подтверждения заинтересованности в исполнении договора со стороны ООО «Рыбачок», данное обстоятельство является достаточным основанием для вывода о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку ответчиками не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые истец ссылается, признанными ответчиком, в связи с чем, требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № № 61200-14-00166773-1 от 03.07.2014 подлежит удовлетворению.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61200-14-00166773-1 от 03.07.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью "РЫБАЧОК".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЫБАЧОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1