ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-165148/19-50-1393

21.10.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпром" (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 987 836 руб. 96 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от  ответчика: ФИО2 по доверенности № 7 от 08.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпром" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 514 233 руб. 51 коп. за период с 4 кв. 2018 по 31.03.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 22 825 руб. 17 коп. за период с 06.10.2018 по 31.03.2019 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 28.11.2003 № М-09-025339, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 552, 606, 614  ГК РФ.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал в части, сослался на частичное погашение задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

  Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ООО «РЕГИОНПРОМ» заключен договор аренды от 28.11.2003 № М-09-025339 земельного участка площадью 10 353 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2011), предоставляемый в аренду для эксплуатации зданий и сооружений предприятия пищевой промышленности.

Договор заключен на 25 лет, зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 30.03.2004, номер регистрационной записи 77-01/05-5/2004-875.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.7, 5.8. заключенного договора, арендатор обязан исполнять все условия договора аренды, ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно иску, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчета истца, в нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата в размере 514 233 руб. 51 коп. за период с 4 кв. 2018 по 31.03.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2011) в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, за период с 06.10.2018 по 31.03.2019 размер пени составляет 22 825 руб. 17 коп.

Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком частично погашена задолженность перед истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 № 470.

Вместе с тем, Истцом исковые требования уточнены не были.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, согласно расчету суда, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 441 240 руб. 07 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере 441 240 руб. 07 коп.  и неустойки в размере 22 825 руб. 17 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионпром" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 441 240 (четыреста сорок одна тысяча двести сорок) руб. 07 коп. долга, 22 825 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 17 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионпром" в доход федерального бюджета 12 813 (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                   И.А.Васильева