СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А67-3321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (№ 07АП-8147/2021) на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3321/2021 (судья Н.Н. Какушкина) по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 717 404,30 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.022021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 14.01.2021 (сроком по 14.01.2022), диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП ТО «Областное ДРСУ»)  о взыскании 717 404,30 руб., из которых: 700 990,94 руб. - штраф, начисленный на основании пункта 8.3.2 государственного контракта № 27-р-т20 от 01.06.2020 и 16 413,36 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 06.10.2020 по 29.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» и общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7».

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично. С ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР» взыскана неустойка в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ответчик фактически использовал меньшее количество материала, необходимого при выполнении работ на объекте, чем предусмотрено сметными расчетами. По мнению апеллянта, данный факт не попадает под понятие экономии подрядчика, предусмотренного статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экономия достигнута ответчиком за счет его усилий по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо изменения на рынке цен, не представлено. Ответчику стало известно о неосновательном обогащении, когда истцом окончательно выполнены обязательства по оплате, то есть с момента перечисления денежных средств истцом на счет ответчика 06.10.2020. Утверждает, что сумму штрафа необходимо исчислять в соответствии с пунктом 8.3.2 контракта. 

ГУП ТО «Областное ДРСУ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР» (заказчик) и ГУП ТО «Областное ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 27- р-т20 в редакции дополнительных соглашений от 14.10.2020, от 19.01.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение 1 к контракту), перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение 5 к контракту), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и 5 оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1). Виды и объем работ указаны в техническом задании (приложение 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью заключенного контракта (пункт 1.2 Контракта). 

Согласно пункту 3 Технического задания к Контракту в состав работ входит выполнение комплекса порядных работ, а именно: - по ремонту автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к техническому заданию), - по содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области и сооружений на ней ежегодно в объемах и в сроки в соответствии с перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем работ по содержанию (приложение 2 к техническому заданию). 

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2021 цена контракта составляет 75 742 468,27 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 12 623 744,71 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 контракта, включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта. 

Оплата результатов первого этапа выполнения работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры. Окончательная оплата результатов первого этапа выполнения работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта приемки законченных работ по ремонту на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.2 контракта). 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 Контракта: срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения первого этапа работ (ремонт автомобильной дороги) – с даты заключения контракта до 01.10.2020. 

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.3 контракта, и подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний. 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги (приложение 7 к контракту); письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований. При окончательной приемке работ за три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги (приложение 8 к контракту); письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований, общий и специальные журналы учета выполненных работ. При окончательной приемке первого этапа дополнительно предоставляется: акт приемки законченных работ по ремонту, оформленный в соответствии с ВСН 19- 89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог»; гарантийный паспорт на законченный ремонт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них». 

Приемка результата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации (пункт 6.3). 

Согласно пункту 5.2.9 Контракта подрядчик обязан вести с даты начала работ и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительную документацию согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе: общий и специальные журналы учета выполненных работ в соответствии РД-11-05- 2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», которые передаются заказчику. Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно; исполнительную документацию в соответствии РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9 ноября 2017 года)», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», TP ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог». 

Обязанность подрядчика осуществлять входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования предусмотрена пунктом 5.2.10 рассматриваемого контракта. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта). 

Пунктом 8.3.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2013 № 1063». Размер штрафа - 1 процент цены первого этапа исполнения контракта. Размер штрафа - 5 процентов цены второго этапа исполнения контракта. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 10 000 руб. (пункт 8.3.3 Контракта). 

ГУП ТО «Областное ДРСУ» выполнило работы по первому этапу контракта, между сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 734 324,26 руб., № 2 от 28.09.2020 на сумму 33 047 483,98 руб. 

Истец оплатил стоимость выполненных работ, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям от 28.09.2020 № 455713, № 472414 от 06.10.2020 в общей сумме 71 781 808,24 руб. 

Материалами дела подтверждается, что для выполнения первого этапа работ по контракту ответчиком была привлечена субподрядная организация общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (договор № ЗП-86э/20 от 15.07.2020). 

Письмом исх. № 54 от 10.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «СМУ 7» сообщило ответчику о том, что в ходе проверки исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета, общество выявило ошибочное завышение предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов, и с целью устранения данных расхождений подрядчик считает необходимым возвратить излишне уплаченную денежную сумму на расчетный счет генподрядчика. Совместно с данным письмом третье лицо направило в адрес ответчика откорректированные документы, в том числе сопоставительную ведомость, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Получив письмо, ответчик в свою очередь письмом исх. № 1183 от 23.12.2020 известил истца о том, что ответчику поступило письмо субподрядчика, в котором общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» уведомляло о выявлении в ходе проверки исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета ошибочного завышения предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов, и с целью устранения данных расхождений подрядчик считает необходимым возвратить излишне уплаченную денежную сумму на расчетный счет заказчика. 

Совместно с данным письмом ответчик направил в адрес истца откорректированные документы, в том числе сопоставительную ведомость, акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 433 939,30 руб. и № 2 от 28.09.2020 на сумму 31 665 154,57 руб. 

Откорректированные акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 433 939,30 руб. и № 2 от 28.09.2020 на сумму 31 665 154,57 руб. (с учетом уменьшения объемов асфальтобетонной смеси на фактически использованные при выполнении ремонтных работ на объекте) подписаны без замечаний заказчиком, подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория», подписи скреплены печатями организаций. 

Платежными поручениями от 29.12.2020 № 7336 и № 7337 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1 682 714,37 руб., указав в назначении платежа: «Возврат за вып раб по ремонту а/д Томск-Мар уч. км 10+895-км 14+104 в Том-м р-не ТО, кор.сч.ф 1206/2, 1205/2 от 29.12.20 по ГК 27рт20».

Истец полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами возвращенные денежные средства представляют собой сумму неосновательного обогащения подрядчика, на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату штрафа.

Отказ ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа в заявленном размере, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» выполнило предусмотренные контрактом работы по первому этапу (ремонт автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области). 

Между сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 734 324,26 руб., № 2 от 28.09.2020 на сумму 33 047 483,98 руб.

Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ со стороны ответчика, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Напротив согласно заключениям по результатам проведения экспертизы от 23.09.2020 и от 02.10.2020 выполненные в рамках контракта работы по ремонту автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области соответствуют требованиям и условиям контракта.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2020, № 2 от 28.09.2020 ответчиком сданы работы по первому этапу на сумму 71 781 808,24 руб. В данную сумму входит также стоимость материалов, используемых при проведении работ, объем которых отражен в актах. При выполнении работ было затрачено 10035 т. асфальтобетонной смеси, что также подтверждается журналом верификации закупленной продукции.

С учетом уменьшения объемов асфальтобетонной смеси на фактически использованные при выполнении ремонтных работ на объекте, ответчиком представлены откорректированные акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 433 939,30 руб. и № 2 от 28.09.2020 на сумму 31 665 154,57 руб., которые подписаны без замечаний заказчиком, подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория», подписи скреплены печатями организаций. 

При этом стоимость выполненных, принятых и оплаченных по контракту работ не превышает согласованную сторонами твердую стоимость контракта; весь выполненный ответчиком объем работ по контракту истец принял без замечаний.

ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что полученная разница в использованном количестве материала связана исключительно с намеренным завышением объемов работ ответчиком, а также что уменьшение расхода материалов повлекло ухудшение качества выполненных ответчиком работ либо произошло за счет уменьшения объемов работ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия контракта о твердой цене и отсутствие сметной ошибки, работы подлежали оплате в размере 75 742 468,27 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в настоящем деле не установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, основания для удовлетворения требований истца о взыскании 16 413,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании 700 990,94 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.3.2 государственного контракта № 27-р-т20 от 01.06.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.3.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063». 

Размер штрафа - 1 процент цены первого этапа исполнения контракта. Размер штрафа - 5 процентов цены второго этапа исполнения контракта. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 10 000 руб. (пункт 8.3.3 контракта).

Пунктом 5.2.10 Контракта предусмотрено обязательство ответчика осуществлять в соответствии с СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с изменением № 1) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, результаты которого фиксируются в журнале верификации. 

Факт отражения в Журнале верификации закупленной продукции недостоверных сведений о весе использованной асфальтобетонной смеси подтвержден материалами дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается материалами дела, требование истца об уплате штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, вопреки доводам ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР», суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным применение к ответчику штрафных санкций на основании пункта 8.3.3 контракта, поскольку данное нарушение не имеет стоимостного выражения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае ответственность применимая к ответчику предусмотрена пунктом 8.3.3 договора, т.е. штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов, апелляционный суд считает, что частично удовлетворив требования ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР» о взыскании штрафа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3321/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3