Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-255988/22-19-1895

03 мая 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           04 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                               03 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 286 187 руб. 15 коп. неосвоенного аванса, 16 627 руб. 65 коп. штрафа в порядке п. 14.3 договора, 3.076.098 руб. 60 коп. неустойки за периоды с 28.04.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 02.11.2022 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проджект строй» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Строительная компания Феникс» о взыскании 286 187руб. 15коп. неосновательного обогащения, 16 627руб. 65коп. штрафа и 3 076 098руб. 60коп. неустойки по договору №091020/43-47 от 09.10.2020г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2020г. между ООО «Прайдекс Констракшн» и ответчиком заключен договор №091020/43-47.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а ООО «Прайдекс Констракшн» принять и оплатить их.

Так, ООО «Прайдекс Констракшн» свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 511 813руб. 90коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п.4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 ответчик обязался выполнить работы в срок до 27.04.2021г.

03.11.2022г. ООО «Прайдекс Констракшн» уведомило ответчика о расторжении договора №091020/43-47 от 09.10.2020г. в одностороннем порядке.

14.11.2022г. между истцом и ОО «Прайдекс Констракшн» был заключен договор цессии, согласно которому ОО «Прайдекс Констракшн» передало истцу права и обязанности по договору №091020/43-47 от 09.10.2020г.

Истец ссылается на то, что с учетом размера гарантийного удержания и стоимости выполненных ответчиком работ, размер неосновательного обогащения составляет 286 187руб. 15коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в полном объеме.

Так, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.04.2021г., №1 от 24.11.2020г., №2 от 01.12.2020г., №3 от 25.04.2021г. на общую сумму 2 342 765руб. 00коп.

В соответствии с п. 11.3 договора гарантийный срок составляет 24 месяца.

Поскольку последние акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 25.04.2021г., следовательно, срок для возврата размера гарантийного удержания наступил.

Так как истцом оплачены работы на сумму 2 511 813руб. 90коп., ответчиком работы выполнены на сумму 2 342 765руб. 00коп., следовательно, размер неотработанного аванса составил 169 048руб. 90коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы в полном объеме ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 169 048руб. 90коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ в большем объеме, признан судом несостоятельным, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителем ответчика, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством выполнения ответчиком работ по договору.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 14.3 договора из расчета 1% от стоимости договора, что по расчету истца составляет 16 627руб. 65коп. и неустойку, предусмотренную п. 14.4 договора из расчета 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 3 076 098руб. 60коп. за период с 28.04.2021г. по 02.11.2022г.

Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку дополнительным соглашением №2 от 26.04.2021г. цена договора изменены сторонами, стороны установили что стоимости договора является твердой и составляет 1 662 765руб. 00коп.

Поскольку ответчиком работы выполнены на сумму 2 342 765руб. 00коп., следовательно, работы выполнены в размере большем, чем установлено условиями договора.

При этом, последний акт по форме КС-2, КС-3 подписан сторонами 25.04.2021г., в то время как срок выполнения работ - 27.04.2021г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком выполнены раньше сроков, установленных договором на сумму большую, чем твердая цена договора, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления штрафа и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 169 048 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 071 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28.298 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2022 г. № 62.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная