АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-644/2024

« 11 » апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  11 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ХАМЕ ФУДС», Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2023,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (далее – истец, ООО «Мясокомбинат Бобровский») обратилось с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «ХАМЕ ФУДС» (далее – ответчик,  ЗАО «ХАМЕ ФУДС») о взыскании задолженности в размере 1 078 146,30 руб., пени в размере 545 494,06 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А14-644/2024 до вынесения решения Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-466/2024 и копия определения Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2024 по делу №А11-466/2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы.

Судом установлено, что от истца, через канцелярию суда, в материалы дела представлены письменные возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом письменные возражения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, по основаниям указанным в письменных возражениях, при этом указал на необоснованность заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, заслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст. 143, 147, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу до вынесения решения Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-466/2024 отказал в виду его необоснованности и не подтверждения оснований невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела рассматриваемого Арбитражным судом Владимирской области.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на  поставку товара №М-617/01/11 (далее – договор № М-617/01/11), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: полутуши, мясную продукцию в порядке и на условиях, установленных договором. Ассортимент товара, цена, количество, страна происхождения, грузополучатель, грузоотправитель  отражаются в товарных накладных ТОРГ и/или в Приложениях (Спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора оплата партии товара производится в рублях путем безналичного расчета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя. 

Согласно п. 4.5. договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2011 г. срок оплаты согласован сторонами следующим образом: отсрочка платежа 8 банковских дней от даты поставки товара. Основанием для оплаты товара является оригиналы накладной ТОРГ12 и счет-фактура.

Дополнительным соглашением от 03.08.2020 к договору № М-617/01/11 от 01.01.2011 стороны определили считать единственным заключенным между сторонами договором поставки товаров от продавца покупателю договор №М-617/01/11 от 01.11.2011. При совпадении текста какого-либо договора, соглашений приложений к нему, включая протокол разногласий, но с указанием иного номера или даты заключения, считать это технической ошибкой.

Истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 55 133 744,23 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 54 055 597,93 руб., задолженность по оплате товара составила 1 078 146,30 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 078 146,30 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени  за период 19.03.2021 по 15.01.2024 в размере 545 494,06 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 8.9. договора (в редакции протокола разногласий от 01.12.2011), стороны установили, что если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в согласованный срок, по причинам, за которые продавец ответственности не несет, то последний вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая) от неоплаченной стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям вышеуказанного договора.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

 С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению  за период 19.03.2021 по 15.01.2024 в размере 545 494,06 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №295 от 17.01.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 29 236 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 236 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ХАМЕ ФУДС», Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 078 146,30 руб., пени за период с 19.03.2021 по 15.01.2024 в размере 545 494,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев