АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-2213/2019

г. Калуга

06» апреля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Григорьевой М.А.;

судей

 

при участии в заседании:

 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М» ФИО1:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

Андреева А.В.;

ФИО2;

 

 

 

представителя ФИО3 по доверенности от 24.03.2023;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А08-2213/2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.10.2022 Арбитражный суд Белгородской области отказал кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Природные Ресурсы М».

Постановлением от 27.12.2022 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кредитор в настоящем деле о банкротстве указывает, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего по проведению торгов заключен договор купли-продажи объекта недвижимости должника, необходимого для исполнения мирового соглашения и восстановления платежеспособности должника. Обращает внимание суда, что решением УФАС по Воронежской области от 17.01.2022 установлены нарушения конкурсного управляющего общества «Природные Ресурсы М» ФИО1 при проведении торгов, выразившиеся в необоснованном установлении излишних требований к представлению документов в составе заявки. Однако, установив, что в результате торгов цена продажи превысила сумму кредиторских требований, включенных в реестр, УФАС отказала в выдаче предписания об устранении нарушения.

ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» указывает, что в настоящем деле о банкротстве есть еще заявленные, но нерассмотренные требования кредитора, который возможно вправе будет оспаривать результаты торгов. А, кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку предмет торгов является имуществом, предназначенным для сельскохозяйственной деятельности, в отношении этого имущества действует правило о предложении к продаже смежным сельскохозяйственным производителям.

Также, заявитель кассационной жалобы настаивает, что конкурсный управляющий продолжил и завершил торги спорным имуществом, игнорируя намерение ООО «КЭБ-Инвест» погасить все требования кредиторов к должнику ООО «Природные Ресурсы М».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

29.03.2019 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ООО «Природные Ресурсы М» по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области.

24.09.2019 в отношении общества «Природные Ресурсы М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

17.06.2020 решением Арбитражного суда Белгородской области ООО «Природные Ресурсы М» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

11.01.2022 кредитор ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» обратился в суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника - ООО «Природные Ресурсы М» недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным заключенного 29.12.2021 по результатам торгов договора купли-продажи имущества с ИП Главой КФХ ФИО5, а также обязании ФИО5 вернуть в конкурсную массу имущество, полученное по недействительному договору (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве лица, в отношении которого подано заявление о признании сделки недействительной, привлечена ФИО5

Материалами дела установлено, что 31.12.2020 собранием кредиторов ООО «Природные ресурсы М» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Согласно утвержденному Положению, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Природные ресурсы М» приступил к реализации имущества должника на электронных торгах. 

Первые (26.04.2021) и повторные (13.07.2021) электронные торги по продаже имущества должника в форме аукциона были признаны организатором торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие торгах. 

В связи с этим, 10.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Природные ресурсы М» на сайте ЕФРСБ № 7646752 и 13.11.2021 в газете «Коммерсатъ» № 36030006699 было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «Природные ресурсы М» (местонахождение имущества: Белгородская обл., Чернянский рн, п. Чернянка), выставленного на торги в составе единого Лота № 1. 

Согласно сообщению на электронной торговой площадке АО «ИК «Мета» (www.meta-invest.ru) c 10.00 ч. 15.12.2021 по 17.00 ч. 18.02.2022 проводились открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника. 

В период с 10.00 ч. 15.12.2021 по 10.00 ч. 22.12.2021 установлена начальная продажная цена - 73 707 117,30 руб. 

Далее, каждые 7 дней, с 10.00 ч. 22.12.2021 по 10.00 ч. 09.02.2022, в течение 7 периодов продажи имущества, начальная цена продажи имущества последовательно снижалась на 10 процентов. 

В период с 10.00 ч. 09.02.2022 по 17.00 ч. 18.02.2022 установлена минимальная цена продажи имущества - 20 000 000 руб. 

Размер задатка - 20% от цены продажи лота, действующей в определенный период продажи. Прием заявок и задатков: с 10.00 ч. 15.12.2021 до 17.00 ч. 18.02.2022. 

Положением о торгах предусмотрено, что заявка должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, и требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495, и содержать: ценовое предложение, наименование, сведения об орг.- правовой форме, месте нахождения, почтовый адрес (для ЮЛ); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для ФЛ); номер контакт. телефона, адрес эл. почты; обязательство участника торгов соблюдать требования, указанные в настоящем сообщении; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему (АУ) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя АУ, а также СРОАУ, членом или руководителем которой является АУ. 

Кроме того, Положением установлено, что к заявке должны прилагаться документы и сведения: действительная на день представления заявки выписка из ЕГРЮЛ (для ЮЛ); действительная на день представления заявки выписка из ЕГРИП (для ИП); копии учредительных документов (для ЮЛ); копии документов, удостоверяющих личность (для ФЛ, являющихся заявителями или представителями заявителей, в том числе руководителями ЮЛ); копии надлежащим образом заверенного перевода на рус.язык документов о государственной регистрации ЮЛ или ФЛ в качестве ИП в соответствии с законодательством иностранного государства и (или) документов, удостоверяющих личность ФЛ (для иностранных лиц); копия решения об одобрении крупной сделки при наличии предусмотренных законом и учредительными документами оснований (для ЮЛ); копии документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя (для ЮЛ) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени заявителя (для ЮЛ, ФЛ). Заявка, прилагаемые документы и сведения представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью. 

24.12.2021 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 7942548 от 24.12.2021 о результатах торгов. Проводимые торги по лоту №1 признаны состоявшимися. Победителем торгов признана ИП Глава КФХ ФИО5 

Предложенная цена – 73 717 117,30 руб. 

26.01.2022 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №8094943 от 26.01.2022 о заключении договора купли-продажи с победителем торгов - ИП Главой КФХ ФИО5 

Ссылаясь на то, что проведенные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи являются недействительными, поскольку установление организатором торгов дополнительных требований к составу документов, прилагаемых к заявке для участия в торгах, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов потенциальных покупателей имущества должника, ограничение конкуренции на торгах; организатор торгов необоснованно скрыл от потенциальных участников торгов сведения об имеющихся зарегистрированных ограничениях в отношении предмета торгов, что ввело потенциальных покупателей имущества должника в заблуждение и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов потенциальных покупателей, ограничило конкуренцию на торгах; при определении участников торгов и победителей были допущены нарушения, в частности, в Протоколе о результатах торгов победителем указано: АО «Трейд Инвест», а в сообщении о результатах торгов: АО «Трейд Инвест», действующее в интересах и за счет покупателя ИП КФХ ФИО5; ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд Белгородской области отказал кредитору ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в деле о банкротстве ООО «Природные Ресурсы М».

Постановлением от 27.12.2012 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда области без изменения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 265-277, 334-339.1, 447, 448, 449 ГК РФ, главой 7 ЗК РФ, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101, пришли к выводу об отказе кредитору в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 года № 948-О-О также указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Бремя доказывания несоответствия закону проведенных торгов и нарушения прав и законных интересов в настоящем случае лежит на лице, заявившем возражения.

Лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1 и 5 вышеназванного Информационного письма от №101, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» в обоснование заявленных требований указало на то, что организатор торгов в нарушение пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве обязал потенциальных участников электронных торгов представить в составе заявки документы и сведения, не предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве, а именно: копии учредительных документов; копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, и срок оформления которых не позволяет принять участие в публичном предложении, что влечет ограничение конкуренции на торгах.

Отклоняя данный довод как несостоятельный, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, для участия в торгах в первом ценовом периоде с начальной продажной ценой - 73 707 117,30 руб., была подана одна заявка от участника торгов - АО «Трейд Инвест», действующего на основании агентского договора от 14.12.2021 от имени и в интересах ИП Главы КФХ ФИО5, которая была рассмотрена и допущена организатором торгов к участию в торгах.

При этом установление конкурсным управляющим дополнительных требований о предоставлении в составе заявки учредительных документов; копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, не повлекло нарушения прав и законных интересов участников торгов, поскольку других заявок на участие в торгах не поступало.

Не допущенные организатором торгов к участию в торгах заявки также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все участники были допущены к участию в торгах, и что заявителем не представлено доказательств нарушения как его прав, так и прав других участников торгов, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом суды правомерно отметили, что ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» не является лицом, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов по продаже имущества ООО «Природные ресурсы М», поскольку цена реализации имущества должника на торгах, равная 73 717 117,3 руб., превышает общий размер требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов ООО «Природные ресурсы М», равный 67 463 923,89 руб.

Ссылка ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» на то, что в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в объявлении о проведении торгов конкурсным управляющим умышленно не были отражены сведения о зарегистрированных ограничениях прав в отношении 4 объектов недвижимого имущества из реализуемых 44 объектов недвижимости и 428 объектов движимого имущества, что, по мнению заявителя, привело к ограничению конкуренции на торгах и ущемило его право на получение максимальной цены от продажи имущества должника, также справедливо признана судами необоснованной.

Вопреки данным доводам, в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 448 ГК РФ сообщение о торгах № 7646752, опубликованное 10.11.2021, содержало перечень соответствующего имущества и его характеристики, включая наименование, место нахождения, площадь и кадастровый номер, начальную цену, что позволяет идентифицировать реализуемый объект. Сведения, содержащиеся в публикации, соответствуют официальным сведениям о данных объекта, содержащихся в ЕГРП.

При этом в сообщении было указано на возможность ознакомиться со сведениями об имуществе, его составе, характеристиках и получить необходимую информацию об имуществе по адресу: 

<

...>, по предварительной записи по тел.: 

<

***> в рабочие дни в период приема заявок.

Таким образом, при проведении оспариваемой торговой процедуры соблюдено право на получение заявителем, а также иными потенциальными покупателями (участниками торгов), более полной информации об имуществе, выставленном на продажу.

Вместе с этим, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанции, указание в извещении о торгах согласно статье 448 ГК РФ сведений о существующих обременениях продаваемого имущества не тождественно понятию «ограничения».

Так, исходя из главы 7 Земельного кодекса РФ, статей 265 - 277, 334 - 339.1 ГК РФ, обременениями земельного участка могут выступать ипотека, сервитуты, аренда, доверительное управление и т.п.

Обременения направлены на удовлетворение и защиту вещных или обязательственных прав и законных интересов конкретно определенных лиц (сервитуария, арендатора, залогодержателя и т.д.), из чего можно сделать вывод о том, что обременение касается непосредственно самого имущества, чем и обусловлена необходимость указания при реализации именно таких сведений, фактически о правах лиц, обладающих частью правомочий собственника наряду с ним.

В рассматриваемом случае согласно Выписке из ЕГРН о правах ООО «Природные ресурсы М» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества какие-либо сведения о регистрации ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, препятствовавших их обороту (кадастровые номера 31:08:1708006:191, 31:08:1708006:94, 31:08:1708006:95, 31:08:1709001:133) отсутствуют.

Среди же ограничений прав на землю в пункте 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ указаны только особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах, что касается не самого имущества, а гражданских прав собственника. В отличие от обременений ограничения прав собственника устанавливаются Земельным кодексом РФ, актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (часть 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ) ради удовлетворения и защиты скорее публичных интересов.

Законодательство, устанавливая ряд обязательных сведений, подлежащих включению в сообщение о торгах, не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Недостаточность каких-либо сведений, необходимых для принятия претендентом решения об участии в торгах, компенсируется правом на ознакомление с реализуемым имуществом.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что какой-либо потенциальный покупатель был лишен возможности ознакомиться с имуществом или документацией должника, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной о том, что отсутствие в извещении о торгах информации об имеющихся ограничениях, установленных для спорных объектов недвижимости при наличии сведений, которые участник торгов имел возможность получить от конкурсного управляющего, либо самостоятельно, нельзя признать существенным нарушением порядка проведения торгов.

Довод ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» о расхождении информации о победителе торгов на электронной площадке и сайте ЕФРСБ обоснованно признан судами несостоятельным.

Как следует из протокола №7012-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 24.12.2021 и сообщения ЕФРСБ о результатах торгов от 24.12.2021, торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника (местонахождение: Белгородская обл., Чернянский р-н, п. Чернянка), проводимые на электронной торговой площадке АО «ИК «МЕТА» (www.metainvest.ru) по Лоту №1 признаны состоявшимися. 

Победителем торгов по Лоту №1 признан участник торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения - АО «Трейд Инвест», действующее на основании агентского договора от 14.12.2021 от имени и в интересах покупателя - ИП Главы КФХ ФИО5

 У победителя торгов отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, конкурсному управляющему, кредиторам. В капитале победителя торгов не участвуют конкурсный управляющий и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий. Предложенная цена - 73 717 117 руб.

Кроме того, как указывалось выше, реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 02.12.1993).

Между тем, ООО «ТД «Лиски-Газосиликат» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что совершенной по результатам торгов сделкой нарушены его права и интересы, и что целью предъявленного требования является именно восстановление этих прав и интересов.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие действительное намерение заявителя принять участие в оспариваемых торгах (внесение задатка, направление заявки и т.п.).

Статус заявителя, как участника указанных торгов, не был определен, ему также не было незаконно отказано в доступе к участию в оспариваемых торгах, в связи с чем его имущественные права и интересы не могут быть нарушены.

На основании вышеизложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов, и о недоказанности оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, для признания торгов по продаже имущества ООО «Природные Ресурсы М» недействительными и, соответственно, об отсутствии оснований для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов по продаже имущества ООО «Природные Ресурсы М».

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств выполнения обязанности, предусмотренной законом для продажи имущества сельхозпроизводителя, правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку к процедуре банкротства ООО «Природные Ресурсы М» правила параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применялись.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А08-2213/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                             М.А. Григорьева

 

Судьи                                                                                                            А.В. Андреев

 

                                                                                                           ФИО2