АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23726/2022

Дело № А55-19791/2019

г. Казань

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2022,

акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» - ФИО2, доверенность от 22.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – акционерного общества коммерческий банк «Газбанк»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А55-19791/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания холдинга «Волгопромгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Горный холод»

о взыскании 6 554 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания холдинга «Волгопромгаз» (далее – ООО «УКХ «Волгопромгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горный холод» (далее – ООО «Горный холод», ответчик) о взыскании 6 554 000 руб. основного долга по простому векселю № 00091 от 01.06.2018.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019, с ООО «Горный холод» в пользу ООО «УКХ «Волгопромгаз» взыскано 6 554 000 руб. задолженности, а также 55 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле – акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» (далее – АО АКБ «Газбанк») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – АО АКБ «Газбанк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019, по делу № А55-19791/2019 – прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Газбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает, что суд в принципе не рассматривал спор по существу, не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, не затребовал какие-либо новые доказательства или пояснения от сторон, в связи с чем выводы о представлении или непредставлении сторонами доказательств не обоснован. В связи с этим считает, что определение суда апелляционной инстанции должно быть отменено в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению и неправильному применению норм процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «УКХ «Волгопромгаз» представлен отзыв, считает, что принимая во внимание тот факт, что у АО АКБ «Газбанк» отсутствуют денежные требования к должнику, АО АКБ «Газбанк» не может являться конкурсным кредитором ООО «Горный холод» и, соответственной, не обладает правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 по делу А57-19791/2019, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» производство по апелляционной жалобе АО АКБ «Газбанк» было правомерно прекращено. Просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается».

Согласно ст. 2 Закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»: «Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) Конкурсным кредитором, действующим в интересах участников синдиката кредиторов признается кредитный управляющий, действующий в порядке, предусмотренном главой Х.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрен дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 27 АПК РФ арбитражным суд апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 45, 55 (ч. 3), 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся, в том числе, право конкурсного кредитора, а также арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (п. 24 Постановления от 22.06.2012 № 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12).

Такой механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами и арбитражного управляющего права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор либо арбитражный управляющий должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 Постановления от 22.06.2012 № 35 должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Исследовав обстоятельства дела апелляционный суд, применительно к заявленным требованиям не установил нарушений прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего жалобу.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что АО АКБ «Газбанк» не привело доказательств нарушения его прав обжалуемым решением суда. 

АО АКБ «Газбанк» не представлены доказательства злоупотребления правом сторонами сделки, не доказано отсутствие встречного предоставления по сделке, аффилированность и заинтересованность сторон в противоправном действии и наличие у должника на момент совершения сделки кредиторов.

Кроме того, правом на апелляционное обжалование состоявшихся судебных актов обладают лишь кредиторы по денежным обязательствам.

Согласно сведений КАД «Мой Арбитр» в рамках дела № А55-6312/2022, Арбитражным судом Самарской области 14.03.2022 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление ООО «Управляющая компания холдинга «Волгопромгаз», ИНН 

<

***> к ООО «Горный холод», о признании несостоятельным (банкротом).

21.03.2022 АО АКБ «Газбанк» обратился в Арбитражный суд Самарской области о включении требований АО АКБ «Газбанк» о взыскании убытков в размере 1 900 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Горный холод».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 принято заявление АО АКБ «Газбанк» о вступлении в дело, о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горный холод», ИНН 

<

***>. Дата и время судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления АО АКБ «Газбанк» будут определены арбитражным судом в определении, принятом после рассмотрения по существу обоснованности требований ООО «УКХ «Волгопромгаз».

На момент рассмотрения апелляционной жалобы АО АКБ «Газбанк» по настоящему делу, Арбитражным судом Самарской области не принято решение о признании ООО «Горный холод» несостоятельным (банкротом), определением суда 09.06.2022 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 25.07.2022 на 13 час. 00 мин.

Согласно платежного поручения от 15.06.2022 №327, задолженность ООО «Горный холод» перед АО АКБ «Газбанк» по решению Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу №А55- 24315/201 была выплачена в полном объеме, в связи с чем денежные требования у АО АКБ «Газбанк» ООО «Горный холод» отсутствуют, соответственно АО АКБ «Газбанк» не может является конкурсным кредитором ООО «Горный холод».

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом.

Суд кассационной инстанции также учитывает и обстоятельства того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 по делу № А55-6312/2022 ООО «Горный холод» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Доводам, приведенным заявителем в кассационной жалобе была дана правовая оценка при принятии решения Арбитражным судом Самарской области от 29.08.2022 по делу № А55-6312/2022.

По смыслу положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные при рассмотрении дела № А55-6312/2022 и выводы суда сделанные в решении имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами, содержащимися в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, отсутствуют обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А55-19791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

Судьи    Н.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров