АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8632/2018

город Киров

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121170, Россия, 

<

...>)

к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения от 22.06.2018 № 12/1,

о признании недействительным решения от 22.06.2018 № 12/18,

об установлении с 04.06.2018 уровней оплаты медпомощи,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 23.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения от 23.07.2019, к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – ответчик, Комиссия) о признании недействительным решения Комиссии от 22.06.2018 № 12/1 в части исключения из Тарифного соглашения подпункта 71 таблицы 1 пункта 2.1; подпункта 21 таблицы 6 пункта 2.4.2.1; подпункта 21 таблицы 7 пункта 2.5.1; подпункта 23 таблицы 9 пункта 2.6.1,  а также решения от 22.06.2018 № 12/18 и установления повышенного уровня медицинской организации по оплате медицинской помощи.

Уточнение принято судом на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик с требованиями не согласен, привел доводы и основания в отзыве и дополнениях.

Согласно сообщения Федерального фонда ОМС от 18.07.2018, исх. №8297/30-4/4303, ООО «НПО РуМед», являющееся медицинской организацией (далее – МО) по состоянию на 12.07.2018 включено в перечень организаций участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

22.06.2018 Комиссия приняла решение № 12/1 о внесении изменений в Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи по ОМС «об исключении с 30.06.2018 ООО «НПО РуМед из перечня медицинских организаций участвующих в реализации Территориальной программы».

Письмом от 01.06.2018 № 65/РМ ООО «НПО РуМед» обратилось к Комиссии с заявлением о внесении изменений в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019-2020 г.г. (далее – Территориальная программа)  и  с требованием установить: 3-й уровень медицинской организации по оплате амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; 2-й уровень – в круглосуточных стационарах;  2-й уровень – в дневных стационарах.

Рассмотрев обращение от 01.06.2018 № 65/РМ, Комиссия 22.06.2018 приняла решение № 12/18 об отказе Обществу в изменении уровня медицинской организации в амбулаторно-поликлинических условиях, условиях стационара и дневного стационара ввиду того, что постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2018 №296-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П» Общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» было исключено из Перечня медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Установлено, что 22.06.2018 Комиссия приняла решение № 12/1  «о внесении изменений в Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи по ОМС об исключении с 30.06.2018 ООО «НПО РуМед» из перечня медицинских организаций участвующих в реализации Территориальной программы».

Полагая, что названные решения Комиссии не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «НПО РуМед» обратилось в суд настоящим заявлением.

Законность постановления Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-П была предметом рассмотрения судов общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 за № 10-АПА19-5,  постановление Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-П исключившее ООО «НПО РуМед» из Территориальной программы было признано недействующим со дня его принятия. 

Установленные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию не подлежат.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения Обществу уровней медицинской организации по оплате медпомощи; считает, что оспариваемыми решениями права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаются.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

 

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что основанием для принятия Комиссией решения от 22.06.2018 №12/18 «об отказе Обществу в изменении уровня медицинской организации в амбулаторно-поликлинических условиях, условиях стационара и дневного стационара», являлись положения постановления Правительства Кировской области от 15.06.2018 №296-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П»,  которые Верховный суд РФ признал незаконными (определение ВС РФ от 18.04.2019 № 10-АПА19-5). 

Следовательно, решение Комиссии от 22.06.2018 № 12/18 не имело правового основания для его принятия и нарушило права и законные интересы заявителя, исключив его из числа участников Территориальной программы ОМС. 

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения Комиссии от 22.06.2018 № 12/18 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

В качестве правовосстановительной меры Общество просит суд изменить имеющийся у него уровень медицинской организации в амбулаторно-поликлинических медицинских условиях, а также условиях дневного и круглосуточного стационара.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что Комиссия, обладая данными об имеющихся у Общества лицензиях, показателях влияющих на определение соответствующего уровня осуществления Обществом медпомощи по вышеперечисленным направлениям, не верно установила данные уровни.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Из изложенного следует, что суд самостоятельно выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

При этом, применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 4 подпунктом 7 пункта 6 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, Комиссия наделена рядом полномочий, в том числе по разработке проекта территориальной программы, включая внесение в нее изменений, рассмотрение предложений о возможном участии медицинской организации в реализации территориальной программы.

В данном случае, отказ Комиссии в изменении Обществу уровня медицинской организации, изложенный в решении 22.06.2018 № 12/18, мотивирован исключением последнего из Перечня медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с принятием Правительством Кировской области постановления от 15.06.2018 № 296-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П», признанным ВС РФ недействующим с даты его принятия (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 10-АПА19-5).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ООО «НПО РуМед» от 01.06.2018 за № 65/РМ не было рассмотрено Комиссией по существу и надлежащим образом. 

Суд отмечает, что при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа, арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия, а должен проверить законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. 

Иное означало бы, что суд фактически подменяет собой административный орган и способствует заявителю во внесении соответствующих корректирующих изменений в обход регламентированного для рассмотрения возникшего вопроса административно-процедурного порядка, что является недопустимым.

В этой связи, надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом споре будет возложение на Комиссию обязанности повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке обращение ООО «НПО РуМед», изложенное в письме от 01.06.2018.

 

Общество, с 2017 года было включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы.  

Установлено, что 22.06.2018 Комиссия приняла решение № 12/1, которым ООО «НПО РуМед» было исключено из перечня медорганизаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторно-поликлинических, стационарных условиях, условиях дневного стационара, участвующих в реализации Территориальной программы. 

В пункте 2 названного решения указано, что оно вводится в действие с 30.06.2018, то есть с момента вступления в силу Правительством Кировской области постановления от 15.06.2018 № 296-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П».

Между тем, Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи по ОМС на 2018 год разработано и заключено, в том числе на основании Территориальной программы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017 №166-П.

Дальнейшее внесение изменений в данное постановление в части исключения Общества из перечня МО, участвующих в реализации Территориальной программы, по постановлению Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-П было признано противоречащим нормам федерального законодательства (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 10-АПА19-5) и недействующим с момента его принятия (15.06.2018). 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, принятое на основании недействующего нормативного акта, является незаконным.

В этой связи, требование Общества о признании недействительным решения Комиссии от 22.06.2018 № 12/1 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении призводства по делу рассмотрены судом, однако отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом судебных актов по делу      №А28-8164/2018.

В соовтетствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы заявителя по уплате государственой пошлины возмещаются ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области № 12/1 от 22.06.2018 в части исключения:

- подпункта 71 таблицы 1 пункта 2.1 Тарифного соглашения;

- подпункта 21 таблицы 6 пункта 2.4.2.1 Тарифного соглашения;

- подпункта 21 таблицы 7 пункта 2.5.1 Тарифного соглашения;

- подпункта 23 таблицы 9 пункта 2.6.1 Тарифного соглашения.

 

Признать недействительным решение Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области № 12/18 от 22.06.2018.

Обязать Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу № А28-8632/2018, в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть по существу обращение ООО «НПО РуМед» от 01.06.2018 № 65/РМ «о внесении изменений в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Взыскать с Правительства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121170, Россия, 

<

...>) 6000 рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                  С.В. Вылегжанина