904/2023-28279(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-26767/2021

г. Самара

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции  заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании обязательства общим  обязательством супругов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года  (резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес: 420111, РТ, 

<

...> (далее –  должник), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.10.2022 года поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее  – кредитор) о признании обязательства по кредитному договору № 

<

***> от  25.10.2019 в размере 191 803 руб. 22 коп. общим обязательством супругов (вх.51465).  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд  Республики Татарстан вынес определение 14.12.2022 следующего содержания:  

«Заявление удовлетворить. 

Признать обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 25.10.2019 в  размере 191 803 руб. 22 коп. общим обязательством ФИО2  и ФИО4».  

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 14.12.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 13.02.2023. Определением от 17.02.2023 Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО  «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, поскольку в нарушение статей 46, 121, 123 АПК РФ, пункта 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции не  привлек лицо, к которому предъявлено требование (ФИО4)  к участию в деле в качестве ответчика.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления  дополнительного времени для ознакомления с поступившим отзывом.  

Судебная коллегия не ходит оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства. Отзыв ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» поступил в электронном  виде, через систему «Мой Арбитр» следовательно имелась возможность для  ознакомления с поступившим документом в электронном виде, при этом поступивший  отзыв не содержит каких-либо новых доводов, а идентичен ранее поданному в  электронном виде (10.02.2023) отзыву и первоначальным письменным объяснениям  кредитора в суде первой инстанции, ввиду чего, с учетом положений статьей 158, 159  АПК РФ, судом апелляционной инстанции ходатайство должника отклонено.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  

о банкротстве граждан», вопрос о признании обязательства общим разрешается  арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении  его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве. К участию в таком обособленном споре привлекается супруг  должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о  банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов,  вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии  такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим  обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по  правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим  в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Судом первой инстанции установлено наличие у ФИО2 задолженности в размере 191 803 руб. 22 коп.., из которой 191 108 руб.89  коп. долга и 694 руб. 33 коп. неустойки о кредитному договору № 

<

***> от  25.10.2019 перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (правопреемник АО  «Тинькофф Банк»). Соответствующее требование включено в реестр требований  кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.04.2022.  

Поскольку указанные долговые обязательства должника возникли в период  нахождения ФИО2 в зарегистрированном браке с  ФИО4 заявитель полагал, что указанные обязательства  являются общими обязательствами супругов.  

В то же время, согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на  общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по  обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по  обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.  

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной  сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим  лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя  доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт  5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).  

Для возложения на ФИО4 солидарной обязанности  по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как  следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в  интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все  полученное было использовано на нужды семьи.  

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена  презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим  имуществом.  

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае  возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами,  действующее законодательство не содержит.  

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по  обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на  имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов  собственных обязательств.  

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или  

совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть  признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи  45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на  распределение долга.  

С учетом вышеизложенного, кредитор в случае объявления индивидуальных  долгов супруга общими долгами, также должен надлежаще доказать, что данные  присужденные к возврату суммы были потрачены должником на нужды семьи, однако,  допустимых и относимых доказательств кредитор суду первой инстанции не  представил, заявление кредитора о наличии совместного долга не подтверждено со  стороны заявителя необходимыми доказательствами, что является самостоятельным  основанием к отказу по существу требования.  

Доказательства, подтверждающие, что в период оформления кредитного  договора были прекращены брачные отношения между должником и его супругой,  материалы дела не содержат. Напротив, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 о признании должника  банкротом установлено, что должник в настоящее время состоит в браке с  ФИО4, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних  детей.  

Из материалов дела следует, что брак заключен 30.06.2006 (свидетельство о  заключении брака от 30.06.2006). Доводы о фактическом прекращении брачных  отношений между супругами с 2019 года каких-либо подтверждений в материалах дела  не имеют, представленный судебный приказ № СП 2-1-1332/2021 на взыскание  алиментов с должника выдан лишь 21.12.2021 на последующий период (начиная с  16.12.2021). Таким образом, оснований полагать, что кредитные обязательства  приобретены не в период нахождения супругов в браке не имеется.  

Заявитель ссылался на то, что из условий договора и выписки по лицевому счету  кредитной карты следует, что целью получения кредита являются потребительские  нужды (нецелевой потребительский кредит).  

При этом доказательств, подтверждающих, что полученный должником  кредитный заем был потрачен на какие-то определенные цели, не связанные с нуждами  семьи, материалы дела не содержат. Надлежащие доказательства расходования  заемных денежных средств в личных целях должник и ответчик суду не представили.  

Само по себе наличие возможного дохода у супруги должника не имеет  правового значения, поскольку не подтверждает расходование кредитных средств  должником не в интересах семьи.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X  «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  

участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том  числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим  обязательствам.  

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов)  имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в  рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных  средств выплачивается ему после такой реализации.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), в  деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным  обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.  Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем  порядке.  

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по  текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости  общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства,  приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение  требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а  оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому  супругу (п.п. 1, 2 ст. 45 СК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления  Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, вопрос о признании обязательства общим  разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при  установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.24 Закона о  банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника,  который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве  требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего  арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор  вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством  супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60  Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

Таким образом, определение статуса обязательства как общего либо личного  имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле  о банкротстве должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ обращение взыскания на общее имущество  супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во- первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все  полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи. При  недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам  солидарную ответственность имуществом каждого из них.  

Таким образом, общими, прежде всего, следует считать те обязательства,  которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из  единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и,  соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также  

обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия  другого.  

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 СК РФ, отнесены  обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды  семьи.  

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или  совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть  признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ,  согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим  обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом  установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было  использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из п. 2  ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.  

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности  по возврату взысканных с должника денежных средств, обязательство должно являться  общим, то есть, в силу п. 2 ст. 45 СК РФ, должно возникнуть по инициативе обоих  супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов,  полученное по которому было использовано на нужды семьи.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2016) приведены следующие примеры трат на нужды семьи: развитие совместного  бизнеса; покупка недвижимости.  

Кроме того, в судебной практике возможны другие примеры трат на нужды  семьи: покупка автомобиля, включая покупку за счет кредитных средств; покупка  недвижимости, включая покупку за счет кредитных средств; ремонт и отделка частного  дома, приобретение мебели и необходимой техники, а также текущие расходы и  жизненные нужды семьи, включая оплату коммунальных платежей, покупку продуктов  питания, медикаментов и одежды по сезону, включая покупку за счет кредитных  средств; лечение другого супруга, включая покупку медикаментов и оплату оказания  услуг медицинского характера за счет кредитных средств.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Презумпция наличия совместного долга супругов в законе отсутствует и,  следовательно, долг считается личным, пока не будет доказано, что денежные средства  по нему были потрачены на нужды семьи, при этом бремя доказывания возлагается на  лицо, требующее признания долга общим.  

Вместе с тем, в случае, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и  представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи  позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств  на нужды семьи, то в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера  данного обязательства переходит на супругов.  

Обращаясь, в суд с рассмотренным заявлением кредитор указывал, что  полученные от кредитора денежные средства были использованы должником на общие  нужды семьи.  

В подтверждении указанной позиции ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»  представило в материалы дела расчет задолженности ФИО2  по кредитному договору № 

<

***> от 25.10.2019 согласно которому заемные  денежные средства расходовались преимущество в магазинах розничной торговли,  реализующие такую группу товаров как продукты питания, гигиенические  

принадлежности, медикаменты, одежда и т.д.  

По общему правилу под семейными нуждами понимаются расходы,  направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они  могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом (например,  расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха), так и  на каждого из ее членов (например, расходы на обучение и содержание детей, оплату  обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи (детей,  супруга), включая покупку медикаментов и оплату оказания услуг медицинского  характера. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 №  Ф06-18748/2022 по делу N А72-12009/2021).  

Таким образом, при условии того, что обязательство ФИО2 возникло в период брака с ФИО4, а в  материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на прекращение семейных  отношений и раздельное проживание, при доказанности кредитором факта  расходования денежных средств полученных по обязательству на нужды семьи, у суда  первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования.  

Дополнительно апелляционный суд считает необходимым отметить, что  согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том  числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по  этим общим обязательствам.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина  учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника,  так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за  счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются  требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из  стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов,  приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга  должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим  обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю  супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного  кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных норм следует, что взыскание обращается на общее имущество  супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из  супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из  супругов, было использовано на нужды семьи.  

Таким образом, в рамках дела о банкротстве целесообразно установление общих  обязательств при установлении общего имущества супругов, подлежащего реализации  в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел,  расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) и согласно  представленному отчету финансового управляющего у должника и его супруги в общей  собственности имеется следующие имущество: автомобиль, VOLKSWAGEN POLO  категория: легковой, VIN 

<

***>. Год выпуска: 2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022  утверждено Положение о порядке и сроках реализации указанного имущества.  

Таким образом, с учетом наличия у супругов З-вых общего  имущества, которое включено в конкурсную массу и за счет которого возможно  удовлетворение требований кредиторов, отказ в признании обязательства должника по  кредитному договору № 

<

***> от 25.10.2019 общим обязательством супругов  может повлечь нарушение прав кредиторов, в связи с чем оснований для отказа в  удовлетворении заявления кредитора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 4 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 14.12.2022 по настоящему делу подлежит отмене.  

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции  указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Вместе с тем, как указано выше, рассмотрев заявленное требование по существу,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 по делу   № А65-26767/2021 отменить.  

Признать требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере  191 108 руб.89 коп. долга и 694 руб. 33 коп. неустойки, установленное определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 общим обязательством  ФИО2 и ФИО4.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

ПредседателДьаснтнвыуею ЭщП:ийУ досто веряющий  центр Каз начейство  Р. Гольдштейн   Дата 07.02.2023 9:19:00 

Кому выдана Львов Яков Александрович

Судьи Л.Р. Гадеева  

 Эл ектронн ая подпи сь дейст вительн а.  

 Да нные ЭП :Удосто веряющий  центр Каз начейство  России  

Дата 10.02.2023 1:32:00Я.А. Львов Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна