617/2023-13349(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9990/2021

г. Киров

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Сыктывкарский ликеро-водочный завод»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2022 по делу №  А29-9990/2021  

по заявлению финансового управляющего ФИО2  ФИО3 о признании сделки недействительной  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>),  

установил:

акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (далее - АО  «Сыктывкарский ЛВЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании ФИО2 (далее - ФИО2)  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 52  238 978 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 заявление  АО «Сыктывкарский ЛВЗ» признано обоснованным, в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделок, а именно: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Васко» от 30.04.2013, заключенного  между ФИО4 и ФИО5  в части указания покупателем ФИО5; договора  

купли-продажи от 09.09.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО6; о применении последствий  признания договоров недействительными в виде признания права собственности  ФИО2 на 100 % доли в уставном капитале ООО  «Васко» (1101124607).  

Также финансовым управляющим ФИО3 заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер.  

Определением от 03.08.2022 ходатайство финансового управляющего  удовлетворено, наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества:  

коттедж площадью 270,8 кв.м. (до снятия с регистрационного учета  зарегистрирован под кадастровым номером 11:05:0501002:53), расположенный по  адресу городской округ Сыктывкар, пгт. В.Максаковка, Нювчимское ш., д.64, на  земельном участке площадью 1587 кв.м., под кадастровым номером  11:05:0501002:164;  

земельный участок площадью 19413 кв.м., расположенный по адресу:  городской округ Сыктывкар, пгт. В.Максаковка, (до снятия с регистрационного  учета зарегистрирован под кадастровым номером 11:05:0501002:166);  

коттедж гостиничного типа № 2 423,5кв.м., расположенный по адресу:  городской округ Сыктывкар, пгт. В.Максаковка, Нювчимское ш., д.66, под  кадастровым номером 11:05:0501002:52;  

земельный участок площадью 1587 кв.м., расположенный по адресу:  городской округ Сыктывкар, пгт. В.Максаковка, Нювчимское ш., под кадастровым  номером 11:05:0501002:164;  

земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу:  городской округ Сыктывкар, пгт. В.Максаковка, Нювчимское ш., под кадастровым  номером 11:05:0501002:165.  

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми установлен запрет на совершение  регистрационных действия в отношении перечисленных объектов недвижимого  имущества.  

Исходя из поступившей в материалы обособленного спора информации от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (письмо от 26.08.2022 № 09-22/008017/22) в  настоящее время коттедж, расположенный по адресу пгт. В.Максаковка,  Нювчимское ш., д.64 под старым кадастровым номером 11:05:0501002:53 разделен  на два здания под кадастровыми номерами: 11:05:0501002:184, 11:05:0501002:185.  

Земельный участок под старым кадастровым номером 11:05:0501002:166  разделен на земельные участки под кадастровыми номерами: 11:05:0501002:182,  11:05:0501002:174, 11:05:0501002:171, 11:05:0501002:187, 11:05:0501002:188,  11:05:0501002:189.  

В связи с чем Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми сообщено о  невозможности исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.  

Финансовым управляющим ФИО3 с учетом данной информации  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением суда от  15.09.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 о  принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми  

запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующих  объектов недвижимого имущества:  

здание, кадастровый номер 11:05:0501002:184, здание, кадастровый номер 11:05:0501002:185, 

земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0501002:182,  земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0501002:174,  земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0501002:171,  земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0501002:187,  земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0501002:188,  земельный участок, кадастровый номер: 11:05:0501002:189.  

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики  Коми от 15.09.2022 в рамках обособленного спора № А29-9990/2021 (З- 104647/2022) в части запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми совершать  регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым  номером 11:05:0501002:174.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2022 отменены  обеспечительные меры, принятые судом определением от 15.09.2022 в части  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Коми совершать регистрационные действия в  отношении земельного участка с кадастровым номером: 11:05:0501002:174.  

АО «Сыктывкарский ЛВЗ» с принятым определением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить обжалуемый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, сделка по приобретению ФИО7  земельного участка была свершена под контролем Должника (единственным  участником общества является аффилированное с Должником лицо, его бывшая  супруга - ФИО6) с целью уменьшения реальной стоимости 100 % доли в  уставном капитале общества т.к. в августе 2019 года состоялось решение  Сыктывкарского городского суда по делу № 2-6107/2019, которым с должника в  пользу кредитора были взысканы убытки в сумме 52 300 000 руб. (сумма убытков  установлена в реестре кредиторов ФИО2 Определением Арбитражного  суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу А29-9990/2021). Отмена  обеспечительных мер ставит под угрозу возможность последующего возврата  земельного участка в собственность ООО «Васко» в случае удовлетворения  заявления Финансового управляющего, что нарушает интересы апеллянта.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный  участок кадастровый номер 11:05:0501002:174 приобретен согласно договору  купли-продажи земельного участка от 14.05.2022 у ФИО8. Сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Коми 26.05.2022. Перед заключением сделки ФИО8 ознакомил ответчика с  

выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок кадастровый номер  I1:05:0501002:174 находился в его собственности с 05.03.2021. Ограничение прав и  обременение объекта недвижимости на момент совершения сделки купли-продажи  не зарегистрированы. Заявленные в судебном порядке права требования, а также  сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют.  Сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении  государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения  права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта  недвижимости на момент совершения сделки также отсутствовали. Таким образом,  земельный участок кадастровый номер 11:05:0501002:174 на момент совершения  сделки купли-продажи принадлежал ФИО8, с которым и был заключен  договор купли-продажи без участия каких-либо посредников.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  предоставили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу,  ФИО7 представлены в суд апелляционной инстанции копии договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2022, выписки из ЕГРН по состоянию на  22.05.2022 в отношении спорного объекта недвижимости I1:05:0501002:174.  

Поскольку в силу нормы абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ документы,  представленные для обоснования возражений относительно апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и  рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу,  указанные документы приобщены к материалам дела.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ  

обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

На основании пункта 22 постановления № 55 ответчик, иные лица,  участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в  результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения  арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном  статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд  повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает  отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного  постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика  суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их  отмене.  

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть  отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм,  регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует,  что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела.  

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда  отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились  новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения  иска.  

Как следует из материалов дела и подтверждается представленной в  материалы дела выпиской Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО7 является  собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:0501002:174, в  связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок  не является собственностью ООО «Васко» и не может рассматриваться в качестве  актива, обеспечивающего ликвидность спорной доли в случае ее возврата в  конкурсную массу должника.  

Поскольку ФИО7 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве,  а также не является стороной обособленных споров, при этом предметом спора не  является отчуждение земельного участка с кадастровым номером  11:05:0501002:174, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный  участок не связан с предметом спора и обоснованно отменил обеспечительные  меры на указанное имущество.  

Из частей 1 и 2 статьи 90, пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления от  12.10.2006 № 55 следует, что не могут быть применены обеспечительные меры в  отношении имущества, не принадлежащего ответчику.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принятая обеспечительная мера в  отношении спорного участка нарушала баланс интересов сторон, затрагивала права  третьих лиц и не обеспечивала фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, в связи с чем правомерно была отменена.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены оспариваемого определения.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания  для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается, вопрос о ее распределении судом апелляционной  инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2022 по делу № А299990/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного  общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.В. Караваев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Судьи Е.В. Шаклеина  

Дата 15.03.2023 3:39:00

 Кому выдана Шаклеина Елена Витальевна   Т.А. Щелокаева   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 26.02.2023 7:45:43

Кому выдана 02ap.tshelokaeva@arbitr.ru