АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13864/2020

г. Архангельск

26 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 160000, г.Вологда, Вологодская область, Окружное шоссе, дом 1)

к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164010, 

<

...>)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" о внесении изменений  в муниципальный контракт на выполнение работ по привязке типового проекта (в том числе выполнение инженерных изысканий) "Детский сад на 120 мест в поселке Катунино Приморского района Архангельской области" №03/2020 от 04.20.2020, а именно в пункт 3.2 и п.п. 3 пункта 5 Приложения № 1, изменив срок окончания выполнения работ на 31.03.2021.

Стороны, будучи надлежаще уведомленными, в заседание не явились. 

От ответчика поступил отзыв, в котором Администрация указала, что дополнительным соглашением от 08.09.2020 срок выполнения работ уже продлевался; считает, что после заключения контракта существенно изменились обстоятельства, решение оставляет на усмотрение суда. Также в отзыве содержится просьба рассмотреть дело без участия ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

По результатам проведения электронного аукциона 04.02.2020 между Администрацией МО «Коношский муниципальный район» (заказчик) и ООО «Термоизолстрой» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 03/2020, по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по привязке типового проекта (в том числе выполнение инженерных изысканий) "Детский сад на 120 мест в поселке Катунино Приморского района Архангельской области".

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что работы подрядчиком выполняются в соответствии с условиями настоящего контракта, Технического задания на выполнение работ, являющегося приложением к контракту.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составила 1 100 000 руб. 

В пункте 3.23 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – до 130 календарных дней с даты подписания контракта.

Техническое задание (приложение № 1 к контракту) предусматривает стадийность проектирования и сроки выполнения работ по каждому этапу:

-первый этап: до 60 календарных дней с даты подписания муниципального контракта необходимо предоставить заказчику инженерно-геодезические изыскания, архитектурно-строительные решения, схему планировочной организации земельного участка, технологические решения;

-второй этап: до 120 календарных дней с даты подписания муниципального контракта необходимо предоставить заказчику следующие разделы: отчет по инженерно-геологическим изысканиям, проектную документацию в полном объеме;

-третий этап: до 130 календарных дней со дня подписания муниципального контракта необходимо предоставить полный комплект проектно-сметной документации с рабочими чертежами для направления документации  в ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы».

11.06.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ по контракту до 30 ноября 2020 года.

Письмом № 847 от 16.10.2020 Общество уведомило Администрацию о получении от ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» замечаний на изготовленную проектную документацию, о готовности выполнить необходимые корректировки в соответствии с выданными замечаниями и попросило продлить срок проверки документации на 20 дней.

Не получив ответа, Общество направило в адрес Администрации претензию № 976/1 от 26.11.2020, в которой сообщило, что с учетом выданных замечаний  необходимо выполнить работы не про привязке типового проекта, а доработку типовой проектной документации, что требует дополнительных временных затрат, в связи с чем предложило внести изменения в контракт, продлив срок окончания работ до 31.03.2021.

Письмом № 01-22-6536 от 10.12.2020 Администрация отказалась вносить  изменения в контракт.

Отказ Администрации   продлить срок выполнения работ по контракту явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств (основание заявленного иска), из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что все изменения и дополнения считаются действительными, если они подписаны сторонами в виде дополнительных соглашений.

Из обстоятельств дела усматривается, что соглашения об изменении срока выполнения работ сторонам достичь не удалось.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для изменения условий контракта в порядке статей 450, 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Состав и условия технической документации были известны истцу при заключении муниципального контракта, поскольку предметом контракта является выполнение работ по привязке типового проекта строительства детского сада, что подразумевает осведомленность истца (ознакомление его с проектно-сметной документацией) о работах, входящих в предмет заключаемого им контракта и принимаемых обязательств.

Отсутствие или недостатки проектно-сметной документации по заключаемому контракту, утрата актуальности имеющегося типового проекта должны были быть известны истцу на стадии заключения контракта, однако контракт подписан истцом на условиях и с учетом требований Технического задания.

Доказательства того, что произошли непрогнозируемые изменения или имеются форс-мажорные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Такого истцом не представлено.

Доказательств того, что просрочка работ явилась следствием необходимости выполнения работ, не предусмотренных контрактом, в дело не представлено. Суд предлагал истцу в определении от 20.01.2021 предоставить  переписку с ГАУ АО "Управление государственной экспертизы" по вопросу проведения экспертизы в отношении работ по привязке типового проекта, включая сопроводительное письмо о направлении документации на экспертизу, замечания, письма истца об устранении замечаний, окончательное решение ГАУ АО "Управление государственной экспертизы", аукционную документацию, распечатку «Информация о заключенном контракте (его изменении)», подтверждающую дату заключения контракта. Однако истец данное предложение суда проигнорировал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал суду, что нарушение срока выполнения работ по привязке типового проекта находится вне зоны его ответственности и что выполнение контрактных работ в срок невозможно в силу  существенного изменения обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, ввиду недоказанности предъявленных требований, суд отказывает  ООО «Термоизолстрой» в иске о внесении изменений в контракт.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова