АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40824/2017

г. Краснодар

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 февраля 2018 года.

     Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1 

при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А.

рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехноМаш» г. Москва

к Новороссийской таможне г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушению № 10317000-545/2017 от 14.08.2017 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: Мин А.И. – доверенность

29.01.2018 ФИО2 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

«ИнтерТехноМаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-545/2017 от 14.08.2017 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 234756 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая по существу совершение административного правонарушения, ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее выплатить сумму штрафа в указанном размере.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2018 в 09 час 50 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Выслушав доводы представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.02.2017 между фирмой «EL NADA COMPANY FOR SUPPLYING&EXPORT» (Египет) («Продавец») и ООО «ИнтерТехноМаш» (Россия), («Покупатель»), заключен контракт № 2017/03, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель купить Товар, овощи и фрукты на условиях, оговоренных в настоящем Контракте. Наименование, количество и стоимость определены в дополнительных Спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью данного контракта. Общая сумма контракта складывается из суммы всех спецификаций на каждую отдельную поставку. Цены выражены в долларах США.

14.06.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «MIA SUMMER», на борту которого, в том числе, находился контейнер № ZCSU5974610 c товаром – «виноград» в количестве 1860 грузовых мест, весом брутто 20460 кг, согласно коносаменту № SSPHDAK102957 от 07.06.2017. 

14.06.2017 вышеуказанный контейнер № ZCSU5974610 с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в ЗТК «Новорослесэкспорт», согласно ДУ № 391294.

14.06.2017 представителем лица, уполномоченного в отношении товара, в присутствии представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю, под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения в порядке ст. 114 ТК ТС, в том числе контейнер № ZCSU5974610 с товаром «виноград»  был вскрыт, с целью идентификации находящегося в нем товара.

В ходе таможенного наблюдения в порядке ст. 155 ТК ТС представителем лица, уполномоченного в отношении товара, были отобраны пробы и образцы товара.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту – ОТД) Новороссийского западного таможенного поста составлен акт таможенного наблюдения (АТН № 10317090/140617/Н003787).

В целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» вышеуказанного товара, с использованием электронной формы декларирования, а также во исполнение своих должностных обязанностей, 14.06.2017 генеральным директором ООО «ИнтерТехноМаш», в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181 ТК ТС в ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, подана ДТ № 10317110/140617/0013486, согласно которой ООО «ИнтерТехноМаш» задекларирован товар одного наименования, находящийся в контейнере № ZCSU5974610, с указанием следующих сведений о товаре:

- виноград прочий свежий (VITIS VINIFERA), урожай  июнь 2017 г., упакован в 1860 пластиковых ящика на 21 поддоне, средний вес нетто ящика около 10 кг., примерный вес порожнего поддона 24 кг., вес брутто с учетом поддонов 20460 кг., изготовитель: «EL NADA COMPANY FOR SUPPLYING&EXPORT, товарный знак: отсутствует, в количестве 21 грузовое место весом нетто/брутто 18600,000/19956,000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0806 10 100 0, таможенная стоимость 1481925,98 рублей.

В соответствии поручением на досмотр № 10317090/150617/002793, должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10317110/140617/0013486.

16.06.2017 в результате проведенного государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО3 таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10317090/160617/002793) товаров, находящихся в контейнере № ZCSU5974610, установлено превышение фактического веса брутто/нетто товара на 1614 кг/ 1956,3 кг соответственно, относительно заявленных в ДТ № 10317110/140617/0013486 сведений. Вес брутто товара «виноград свежий» в количестве 1860 ящиков из полимерного материала с товаром, расположенных на 21 деревянном поддоне, составил 21 570 кг, вес нетто – 20 556,3 кг. 

На указанный товар декларантом ООО «ИнтерТехноМаш» в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе инвойс № 8 от 04.06.2017, в соответствии с которым в адрес получателя товаров ООО «ИнтерТехноМаш» поставляются товары «виноград свежий» общей стоимостью 26040,00 долл. США, при этом цена товара установлена за 1 кг товара. 

Таким образом, основным количественным показателем, в данном случае, следует считать вес нетто товара.

Административным органом установлено, что таможенным представителем ООО «ИнтерТехноМаш» при декларировании товаров по декларации на товары № 10317110/140617/0013486 нарушены требования ст. ст. 179, 180, 181 ТК ТС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части товара № 1 «виноград свежий» весом нетто 1 956,3 кг.

14.07.2017 по данному факту отделом административных расследований Новороссийской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-545/2017 в отношении ООО «ИнтерТехноМаш» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

04.08.2017 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

ООО «ИнтерТехноМаш» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении № 10317000-545/2017, что подтверждается телеграммой № Т-1792, направленной Новороссийской таможней  17.07.2017 по юридическому адресу общества с информацией о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, которая вручена 18.07.2017.

14.08.2017г. в отношении общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности № 10317000-545/2017, которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 234756 руб. 

Вынесенное постановление мотивировано подтвержденностью факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, наличием в действиях общества состава данного правонарушения, а так же отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с данным заявлением.

При рассмотрении данного заявления, арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).

Статьей 189 Таможенного кодекса на декларанта возложена ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела об административном правонарушении № 10317000-545/2017 следует, что при подаче в таможенный орган ДТ 10317110/140617/0013486 общество не задекларировало по установленной форме часть товаров, подлежащих таможенному декларированию – 1956,3 кг винограда свежего, в связи с чем 14.08.2017г. в отношении общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности № 10317000-545/2017, которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, кратном стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 234756 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. При этом, стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В оспариваемом постановлении размер штрафа, назначенный ООО «ИнтерТехноМаш», был исчислен на основании заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела № 1 г. Новороссийск ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.07.2017 № 12406010/0027655, согласно которому рыночная стоимость товара – винограда свежего весом нетто 1956,3 кг по состоянию на 14.06.2017 составляет 234756 руб.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации. Согласно указанной норме любое лицо должно соблюдать законы.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность заявлять достоверные сведения в декларации (в рассматриваемом случае о качественных характеристиках товара) является публично- правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. ООО «ИнтерТехноМаш» должно было предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, ООО «ИнтерТехноМаш» имело возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

При этом, данное правонарушение суд не может признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка таможенного оформления является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно электронной базе данных КПС «Правоохрана административные правонарушения», ООО «ИнтерТехноМаш» привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем доводы общества о необходимости уменьшения размера штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской  таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-545/2017 от 14.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 234756 руб. является законным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности. 

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              А.А. Чесноков