СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-21630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Марченко Н.В., 

                                                                                Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Инвест» (№07АП-1365/2023) на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21630/2022 (судья Лузарева И.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Инвест», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> о передаче технической документации на многоквартирный дом №20 по улице Александра Чистякова в городе Новосибирске,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (далее - ООО УК «ЖСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Инвест» (ООО УК «Союз-Инвест», ответчик, апеллянт) передать техническую документацию на многоквартирный дом №20 по улице Александра Чистякова в городе Новосибирске. 

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Союз-Инвест» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что вся истребуемая документация была передана ответчиком до начала судебного разбирательства, в то время как истец уклоняется от подписания актов приема-передачи.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что суд первой инстанции обязал ответчика передать документацию, не относящуюся к документам длительного хранения, в связи с чем податель жалобы выражает свои сомнения относительно целесообразности ее передачи.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведены замены временно отсутствующих судей Подцепиловой М.Ю. и Сухотиной В.М. на судей Марченко Н.В. и Молокшонова Д.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией № 054-000074 от 27.04.2015.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Александра Чистякова в г. Новосибирске от 23.06.2022 № 4 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «СОЮЗ-ИНВЕСТ» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» и заключении с ней договора управления.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 7644/10 от 23.06.2022 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в реестр лицензий компании ООО УК «ЖСК».

В адрес ООО УК «Союз-Инвест», ранее управлявшего многоквартирным домом, было направлено обращение от 29.06.2022 исх. № 333 о необходимости своевременной передачи технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Так, истец просил ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для «эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Однако 30.06.2022 от ООО УК «Союз-Инвест» поступило письмо с отказом в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 20 по ул. Александра Чистякова в г. Новосибирске.

С учетом передачи части технической документации в процессе рассмотрения настоящего дела по актам приема-передачи от 01.11.2022 и 08.11.2022, истец уточнил перечень документов, которые ответчиком до настоящего времени еще не переданы и в уточненном исковом заявлении просит истребовать у ответчика следующие документы в оригиналах:

- акты о технологическом присоединении многоквартирного дома к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта/ замены, поверки (электроэнергия, тепло, вода);

- акты ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета (электроэнергия, тепло, вода);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

- технические условия на проектирование узла учета и проектная документация на оборудование узла учета;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

- исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

- акт допуска в эксплуатацию узла хозяйственной питьевой воды;

- акт подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения;

- паспорта на детское и спортивное оборудование, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома;

- сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражающихся в актах, составляемых по форме, установленной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»;

- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

- рабочая документация «Архитектурно-строительное решение» (ЛР);

- рабочая документация «Конструкции железобетонные» (КЖ);

- рабочая документация «Отопление и вентиляция» (ОВ);

- рабочая документация «Водоснабжение и канализация» (ВК);

- рабочая документация «Электроснабжение» (ЭО);

- рабочая документация «Узел учета тепла» (ИТП);

- рабочая документация благоустройства;

- рабочая документация «Система телефонизации и радиофикации» (СС);

- рабочая документация «Система пожарной сигнализации и пожаротушения» (ППС);

- рабочая документация «Конструктивные решения» (КР);

- рабочая документация «Генеральный план» (ГП);

- пояснительная записка к проектной документации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Техническая документация на многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (тридцать дней).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 24 и 26 Правил № 491 и является открытым.

Более того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010 по делу № А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься у предыдущей управляющей компании.

Вместе с тем, управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей многоквартирным жилым домом организации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 307-ЭС18-17552 по делу № А56-75165/2017.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При этом именно на ответчике как на лице, в распоряжении которого нахождение испрашиваемой документации презюмируется, лежит обязанность опровергнуть возможность удовлетворения исковых требований в натуре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Правил № 416, Правил № 491, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также руководствуясь презумпцией наличия технической документации, связанной с управлением МКД у предыдущей управляющей организации вплоть до момента ее передачи в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что испрашиваемая документация находится в распоряжении ответчика, поскольку иного из материалов дела не следует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется. Хранение и передача искомой документации как обязанность предыдущей управляющей компании предусмотрены вышеназванными нормативными актами, в связи с чем ссылки апеллянта на нецелесообразность передачи актов присоединения, ввода в эксплуатацию, установки приборов учета представляются голословными.

Между тем, отклоняя довод апеллянта относительно состоявшейся до начала судебного разбирательства передачи истребуемой документации, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что возможность передачи испрашиваемых документов в копиях законом и иными нормативными актами не предусмотрена. В то же время, истец принимая во внимание перечень документов, переданных в соответствии с актами приема-передачи от 01.11.2022 и от 08.11.2022, уточнил заявленные требования. Повторно ранее переданную документацию истец не запрашивал.

При этом ссылки апеллянта на уклонение истца от получения технической документации от ответчика во внесудебном порядке представляется несостоятельной, поскольку ответчик неоднократно имел возможность удовлетворить требования истца добровольно путем передачи документации в судебном заседании или, по крайней мере, выразить готовность к передаче такой документации, представив ее на обозрение суда в присутствии представителя истца. 

Тем не менее, ответчик аналогичным образом выражает несогласие с заявленными требованиями и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Инвест» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

 

Д.В. Молокшонов