Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26400/2020

26 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.7, лит.А, пом./оф. 1-Н/99, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (адрес: 199226, Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, д.1, стр.1, пом.14-Н, эт.4, оф.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020, ФИО4 по доверенности от 24.09.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) 34.127.649 руб. 12 коп. задолженности по договору от 24.09.2018 № 01-15/14 (далее – Договор).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

24.09.2020 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитных и сборных ж/б конструкций и каменной кладки на секциях 6,7,8,9 объекта: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования. Жилой комплекс «Светлый мир. «Тихая Гавань» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 26 западнее ВО, квартал 23 (далее – Объект).

В соответствии с п.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2019 № 1 стоимость работ определена в размере 335.546.696 руб.56 коп.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп», ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, а также не произвел выплату гарантийных удержаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность. 

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что работы выполнены не в полном объеме, срок для оплаты гарантийных удержаний не наступил, что истцу были перечислены денежные средства в большем размере, на наличие недостатков в выполненных работах, превышение цены Договора.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно представленным сторонами платежным поручениям ответчик перечислил истцу 302.499.531 руб. 40 коп.

Истец указывал, что в общей сложности от ответчика получено 307.866.835 руб. 01 коп.

По мнению ответчика, истцу перечислено 309.891.835 руб. 01 коп.

Указанный довод признан судом подлежащим отклонению. Ответчик необоснованно включил в расчет санкции. Доказательства направления истцу уведомления о зачете встречных требований ответчиком не представлены.

При наличии недостатков в выполненных и принятых работах ответчик не лишен возможности обратиться к истцу в порядке ст.723 ГК РФ.

Требование о взыскании задолженности за работы, поименованные в акте о приемке выполненных работ от 25.09.2019 № 18, в рамках настоящего дела не предъявлены.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ стоимостью 323.434.673 руб. 33 коп., подписанные сторонами без замечаний, а также акты формы КС-2 на сумму 18.559.630 руб. 80 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.05.2019 № 16, от 14.05.2019 № 17 направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи 14.11.2019.

Данное почтовое отправление получено ответчиком 19.11.2019.

22.11.2019 ответчиком в адрес истца направлен отказ от подписания актов, в обоснование которого ответчик указывал, что предъявленные к приемке работы частично не выполнены, частично не завершены, предоставлена не вся исполнительная документация.

Отказ признан судом мотивированным.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены только односторонние акты. Против назначения по настоящему делу экспертизы истец возражал.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» на акт об исполнении обязательств от 26.04.2019 признана судом несостоятельной, поскольку данный акт не подписан руководителем общества с ограниченной ответственностью «Дельта», доказательства наличия у подписавших акт лиц соответствующих полномочий не представлены.

Помимо изложенного в представленных актах КС-2 №№ 16, 17 содержится указание на выполнение работ в мае 2019 года, что исключает завершение работ в апреле 2019 года.

Истец указывал, что Объект введен в эксплуатацию.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В соответствии с п.2.2 Договора стоимость работ не подлежит корректировке, как в меньшую, так и в большую сторону без согласования сторонами. Корректировка оформляется письменным дополнительным соглашением.

Стоимость работ определена в п.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2019 № 1 и составляет 335.546.696 руб.56 коп.

Предъявление к приемке работ общей стоимостью 341.994.304 руб. 13 коп. не обосновано.

Ссылка истца на п.4 расчета договорной цены признана судом несостоятельной, ввиду отсутствия доказательств недостаточной мощности электроснабжения строительной площадки.

Акт окончательной сдачи/ приемки всего комплекса работ по Договору не подписан, доказательства завершения работ не представлены, в связи с чем основания для выплаты гарантийных удержаний на момент рассмотрения настоящего дела не наступили. 

Поскольку сумма гарантийных удержаний и перечисленных денежных средств не превышает стоимость выполненных работ, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 193.637 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» в доход федерального бюджета 193.637 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.