АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А01-776/2021

г. Майкоп

11  октября  2022  года.

Резолютивная часть решения объявлена     04   октября  2022   года.

Решение изготовлено в полном объеме     11  октября  2022 года.

    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   И.И. Матюшкиной,  рассмотрев в  судебном заседании материалы дела №А01-776/2021 по заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:010506115115, ОГРНИП:305010512200204) к административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН:0105040427, ОГРН:1030100536619, 385013, 

<

...>) о признании незаконным постановления №16-6 от 24.02.2021г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея №215 "Об административных правонарушениях",

при участи  в судебном заседании:

 от  заявителя – ФИО1 (личность установлена по паспорту),

 от   заинтересованного лица  -   не явился, уведомлен, 

в  отсутствие  представителей сторон надлежащим образом уведомленных, после объявленного перерыва,  

 

                                               У С Т А Н О В И Л: 

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к Административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» о признании незаконным постановления №16-6 от 24.02.2021г. о назначении административного наказания по части  2 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея №215 "Об административных правонарушениях". 

 Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2022 года  судебное разбирательство по делу  отложено до  27.09.2022 года.  

Заинтересованное лицо    надлежащим  образом уведомленное в судебное заседание  не  явилось.

 Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие  представителя  заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом. 

 В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в  поданном заявлении. 

   В судебном заседании объявлялся перерыв до  04.10.2022г. 

    По окончанию перерыва представители сторон надлежащим образом уведомленные в судебное заседание  не явились. 

 Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие    представителей сторон, надлежащим образом уведомленных. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела,   В 12 час. 00 мин. 18.02.2021 года по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская 

<

...> при проверке территории заместителем руководителя Управления развития предпринимательства и потребительского рынка администрации муниципального образования «Город Майкоп» выявлен факт повторного (в течение года со дня наложения за его совершение административного наказания) нарушения схемы размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО) в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 апреля 2020 г. № 424 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности». Размещение торгового павильона без соответствующего разрешения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях».  

В связи с выявленными нарушениями  административной  комиссией   в отношении предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2021   №3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена    статьей 31.1 Закона Республики Адыгея №215 "Об административных правонарушениях". 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  административной    комиссией    вынесено постановление от  24.02.2021  №16-6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной    частью  2 статьи  31.1 Закона Республики Адыгея №215 "Об административных правонарушениях", в виде  штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель  оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215 предусматривает ответственность за нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи  31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215 действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Поэтому владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

Предоставление права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Майкоп» осуществляется на конкурсной основе в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 17.07.2019 г. № 882 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» и на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 23.04.2020 г. № 424 (далее - Схема размещения НТО).

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 08.12.2015 г. № 907 «О Комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» и внесению в нее изменений» заявление о включении в Схему размещения НТО подается в Комиссию по форме, согласно приложения к вышеуказанному постановлению.

  Из материалов дела усматривается,   что распоряжением администрации от 15.10.2004 № 4862-р в связи с куплей-продажей киоска было переоформлено место временной установки торгового киоска по         ул. Краснооктябрьской/М.Горького в квартале 140 ст. Ханской с ООО "Фирма "Агросоя" на предпринимателя ФИО1 

17 февраля 2005г. между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 003454, по условиям которого арендатору ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001056:0003, площадью 46,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская/М.Горького, квартал 140, под установленным киоском и для благоустройства прилегающей территории. 

В соответствии с пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2007 № 43, договор аренды заключен на неопределенный срок.

В письме от 31.05.2018 № 6240 комитет сообщил предпринимателю о прекращении договора аренды от 17.02.2005 № 003454 и необходимости освобождения земельного участка путем демонтажа некапитальных объектов (киосков). 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 по делу                         № А01-3187/2018 иск комитета о возложении на предпринимателя обязанности по сносу некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1001056:3 удовлетворен. Суд констатировал прекращение арендных отношений между сторонами на основании письма комитета от 31.05.2018 № 6240 и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения негаторного требования.

Указанный судебный акт вступил в законную силу. Определением Пятнадцатого  апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срок отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 19.03.2021, кассационная жалоба предпринимателя на решение от 04.04.2019 возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 № 308-ЭС20-19416 по делу № А01-3187/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.  

 Таким образом,    вступившим в законную силу судебным актом делу № А01-3187/2018  подтверждено  отсутствие  законных  правовых оснований  у ФИО1  занятия  спорного земельного участка  и размещение  своего  нестационарного торгового объекта. 

 Ссылка предпринимателя  на письмо  Управления архитектуры и  градостроительства  муниципального образования «Город Майкоп»   от  27.07.2020 г. №3241  судом не принимается,   поскольку, как установлено ранее,  доказательств  законного занятия  спорного  земельного  участка  и включения  принадлежащего ФИО1  торгового объекта  в схему размещения  нестационарных торговых  объектов, не представлено.   

Поскольку нестационарный объект мелкорозничной торговли предпринимателя находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка предпринимателем следует квалифицировать как самовольное.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях", является верным. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Часть 1 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215 предусматривает ответственность за нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

 Согласно части 2 статьи  31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215 действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей. 

   Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно материалам дела  ФИО1 ранее  привлекался административной комиссией  к  административной ответственности  12.02.2020г.,  по части  1 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215,  размер штрафа составил 10 000 рублей,  и  04.03.2020г.,  по части 2 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215,  размер штрафа составил 20 000 рублей.

 Таким образом, при назначении административного наказания  административная  комиссия обоснованно   квалифицировала    административное правонарушение совершенное ФИО1  по части   2 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215    и  обоснованно применила к заявителю административную ответственность в виде штрафа в   размере 20 000 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления   по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 №16-6  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  заявленных требований  отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.   Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                           Э.Н. Меликян