Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1599/2023

г.Липецк

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вам Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Филевский парк, ул.В.Кожиной, д.13, эт.9, помещ.2187) 

о взыскании 6 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вам Плюс» о взыскании стоимости экспертизы в размере 6 400 руб., проведенной в рамках исполнения государственного контракта № 962 на выполнение работ по обеспечению инвалидов корсетами от 20.12.2021. 

Определением от 29.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вам Плюс» (исполнитель) заключен государственный контракт № 962 на выполнение работ по обеспечению инвалидов корсетами от 20.12.2021 (далее - контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик – оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.4 контракта стороны предусмотрели, что работы по обеспечению инвалидов корсетами предусматривают индивидуальное изготовление, выдачу и обучение их использованию.

Согласно пункту 6.1 контракта результаты выполненных исполнителем работ в полном объеме принимаются государственным заказчиком на основании акта о приемке исполненных обязательств.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что для проверки выполненных исполнителем работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В техническом задании стороны указали наименование изделий, являющихся предметом работ по контракту, их количество, стоимость, условия и порядок выполнения работ.

Ответчик изготовил и передал получателю (инвалиду) корсеты полужесткой фиксации в количестве 2 шт. по акту № 1 приема-передачи товара от 27.04.2022.

Впоследствии получатель (инвалид) направила истцу и ответчику претензию от 06.05.2022, в которой указала на несоответствие переданных изделий требованиям контракта.

С целью проверки результатов работ условиям контракта истец заключил с автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» договор № 255 на выполнение работ по проведению экспертного исследования корсетов полужесткой фиксации от 17.06.2022.

Согласно экспертному заключению № 0428-22 от 23.06.2022, составленному автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки», представленные средства реабилитации не являются корсетами, а являются реклинаторами – корректорами осанки.

За проведение экспертизы истец оплатил денежные средства в размере               6 400 руб. (платежное поручение № 670462 от 15.07.2022).

Истец направил ответчику претензию от 30.06.2022 № 01-17/4804-2443,                     в которой потребовал заменить изделия ненадлежащего качества, на изделия соответствующие условиям контракта.     

Ответчик заменил изделия и передал получателю (инвалиду) корсеты полужесткой фиксации в количестве 2 шт. по акту № 1 приема-передачи товара от 21.07.2022.

Истец направил ответчику претензию от 17.08.2022 № 01-17/4804-3446,               в которой потребовал возместить стоимость экспертизы.     

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области.

 Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, к истцу перешли права и обязанности государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Неоплата ответчиком стоимости экспертизы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт изготовления изделий не соответствующих условиям контракта.

В соответствии с экспертным заключением № 0428-22 от 23.06.2022, составленным автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки», представленные средства реабилитации не являются корсетами, а являются реклинаторами – корректорами осанки.

За проведение экспертизы истец оплатил денежные средства в размере                6 400 руб. (платежное поручение № 670462 от 15.07.2022).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, в результате чего истец понес убытки в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 6 400 руб.

Ответчик доказательств возмещения истцу убытков не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение убытков, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 6 400 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вам Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 6 400 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вам Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин