ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1742/2021

г. Челябинск

17 марта 2021 года

Дело № А76-20899/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-20899/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2018, диплом),

Челябинской таможни – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом), ФИО4 (доверенность от 11.01.2021).

 

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – заявитель,  ПАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Челябинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 12.02.2020 № 31-32/02008 об отказе внесения изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 после выпуска товаров.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, решение Челябинской таможни от 12.02.2020 № 31-32/02008 «О внесении изменений в ДТ после выпуска товаров» признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное толкование норм материального права судом первой инстанции. Также ссылается на то, что при обращении ПАО «ММК» за снижением таможенной стоимости на стоимость недопоставленного товара, обращения не содержали ссылки на изменение граф 31 (описание товара, количество, отличительные особенности), 35 (вес брутто), 38 (вес нетто), что свидетельствует о несоответствии сведений, указанных в обращениях, сведениям, подлежащим указанию в ДТ. Таможенный орган приводит сопоставление сведений о товарах, продекларированных по ДТ №№ 10504180/010218/0002794, 10504180/050218/0003113, со сведениями, заявленными в ДТ №№ 10511010/140119/0003424, 10511010/200519/0066187 (недопоставленный товар). По результатам анализа, таможенный орган полагает, что документы, представленные ПАО «ММК» содержат разные наименования товаров, вес отдельных товарных позиций в сумме не совпадает со сведениями о поставленном товаре в ДТ. Вывод суда о возможности сопоставления документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречий относительно условий определения предмета таможенного декларирования, его идентификации полагает неверным, поскольку таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В представленном отзыве заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «ММК» продекларированы в ДТ №№ 10504180/010218/0002794, 10504180/050218/0003113 товары, ввезенные из Германии по контракту от 09.11.2017 № Е233232 (далее - контракт) с компанией «CORTS ENGINEERING GMBH»  (Германия) на оказание услуг и осуществление поставки товаров для выполнения ремонта проемов станин клетей №№ 3, 7, 8 и подушек стана - 2000 горячей прокатки ЛПЦ-10. Согласно приложению № 3 к контракту стоимость оказания услуг исполнителем составляет 6 742 736,00 евро, стоимость поставки товаров - 1 178 800,00 евро (т. 1 л.д. 12-34).

Согласно ДТ № 10504180/010218/0002794, ДТ № 10504180/050218/0003113 общая стоимость ввезенных товаров составила 1 178 800,00 евро, вес брутто - 22 058 кг, вес нетто - 21 155 кг, количество мест - 26, количество штук не указано.

01.02.2018 и 05.02.2018 по ДТ № 10504180/010218/0002794, ДТ № 10504180/050218/00003113 соответственно приняты решения о выпуске товаров по заявленной таможенной стоимости.

28.08.2018, 14.02.2019, 15.02.2019, 04.10.2019 в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС ПАО «ММК» обратилось в Челябинскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10504180/010218/0002794, ДТ № 10504180/050218/0003113 после выпуска товаров и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 10 489 182,91 руб. (т. 1 л.д. 81-91).

12.02.2020 Челябинской таможней принято решение № 31-32/02008 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ПАО «ММК» в декларациях на товары № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794.

Решение поступило в адрес ПАО «ММК» по почте 04.03.2020.

Не согласившись с вышеуказанным решением Челябинской таможни, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «ММК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «ММК» изменений в спорные декларации, о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения предмета таможенного декларирования и его таможенной стоимости.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018, установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок № 289).

Согласно пункту 2 Порядка № 289 при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пунктах 14, 20 и 26 настоящего Порядка.

Согласно пункту 11.1. Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

По смыслу пункта 12 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения с представлением необходимых документов или документов, которые подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов. К обозначенным документам относятся надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

 Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно контракту от 09.11.2017 № Е233232, заключенного между ПАО «ММК» и «CORTS ENGINEERING GMBH» на выполнение работ по ремонту проемов станин и подушек клетей № 3, 7, 8 стана 2000 горячей прокатки ЛПЦ-10 контрагент для выполнения работ обязуется поставить товар - стальные (биметаллические) планки на сумму 1 178 800 евро (пункт 3.1.1 раздела 3 контракта).

Товары были помещены под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» с полной уплатой сумм таможенных пошлин, налогов в размере 22 188 736 руб. (сумма рассчитана исходя из 1 178 800 евро, указанной в договоре и инвойсах от 15.01.2018 №№ 50225-А, 50225-В).

Товар - стальные биметаллические пластины с крепежным материалом поступил в адрес ПАО «ММК» 28.01.2018 с коммерческими инвойсами на товар на общую сумму 1 178 800 евро и был продекларирован по следующим ДТ:

ДТ № 10504180/050218/0003113 на товар - стальные биметаллические пластины, 1 комплект на сумму 367 050 евро, крепеж на сумму 25 990 евро в количестве 2 130 штук;

ДТ № 10504180/010218/0002794 на товар - стальные биметаллические пластины, 1 комплект на сумму 785 760 евро.

Таким образом, общая сумма продекларированного товара по вышеуказанным ДТ в размере 1 178 800 евро соответствует стоимости товара, согласованного сторонами в контракте на выполнение работ по ремонту. Соответственно, таможенные платежи по указанным ДТ были рассчитаны исходя из суммы 1 178 800 евро,  и уплачены в размере 22 188 736 руб.

Товары, продекларированные по ДТ №№ 10504180/010218/0002794, 10504180/050218/0003113, после завершения таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления», 01.02.2018 и 05.02.2018 были помещены на склад ПАО «ММК». В ходе приемки по товарам была выявлена недостача поставленных товаров на сумму 556 871 евро.

Факт недостачи товара зафиксирован сторонами в пункте 1.3 протокола № ДТР-06/020 от 28.03.2018 и в акте частичной приемки-поставки товара (Приложение № 5.1 к контракту). По факту выявленной недостачи 05.06.2018 поставщиком товара предоставлен комплект скорректированных документов (инвойсы №№ 50225-А, 50225-В) на сумму 621 929 евро  (разница составила 556 871 евро,  кредитные записки №№ 60029, 60031 на «-556 871 евро» (т. 1 л.д. 40-72).

30.06.2018 в результате товары был оприходован на складе по приходному ордеру № 20516 на сумму 43 290 798,48 руб. (или 621 929,00 евро, курс ЦБ на дату поступления товаров 28.01.2018 - 69,6073 руб.) (т. 1 л.д. 73-76).

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «ММК» и «CORTS ENGINEERING GMBH» скорректированы договорные обязательства и подписаны: дополнительное соглашение от 23.05.2018 № 1 о переходе с аккредитива на последующую оплату и дроблении (уменьшении) суммы первой поставки до 621 929 евро для ремонта клетей стана и дальнейшей допоставки товара на сумму 556 871 евро в связи с выявленной недостачей товара, дополнительное соглашение от 26.07.2018 № 2 о поставке с указанием количественных и весовых характеристик товара на сумму 556 871 евро (стоимость недопоставленного товара), согласованных сторонами в приложении № 2 к данному соглашению.

Для уточнения сведений, заявленных в таможенных декларациях ПАО «ММК» в адрес поставщика, было направлено несколько претензионных писем от 19.03.2019 № ДТР-36/0215, от 08.04.2019 № ДТР-36/0285, от 17.04.2019 № ДТР-36/0295 о предоставлении документов и информации по сложившейся ситуации связанной с недопоставкой товара.

Контрагентом «CORTS ENGINEERING GMBH» предоставлены пояснения от 13.06.2019 № 190613 о причинах недопоставки товара и изменении цены в предоставленных инвойсах.

«CORTS ENGINEERING GMBH» указывает на то, что он представил для немецких таможенных и налоговых органов все необходимые документы, при этом возможность отозвать ДТ либо внести в них изменения невозможно в силу того, что закрыт прошедший финансовый 2018 год.

При этом, ранее были внесены изменения в инвойсы от 15.01.2018 №№ 50225-А, 50225-В, где немецкая сторона изменила сведения о стоимости товаров (новая сумма составила - 621 929 евро). Одновременно в кредитных записях №№ 60029, 60031 появилась отметка о недопоставленном товаре на сумму - 556 871 евро.

В дальнейшем недопоставленная продукция была поставлена «CORTS ENGINEERING GMBH» в адрес заявителя в 2019 году по ДТ №№ 10511010/140119/0003424, 10511010/200519/0066187 в Уральской электронной таможне, с полной уплатой сумм таможенных пошлин, налогов.

Так, по ДТ №№ 10511010/140119/0003424, 10511010/200519/0066187 были продекларированы товары общей суммой 556 871 евро, на основании инвойсов от 13.12.2018 № 50314, от 02.04.2019 № 50336.

Приведенные выше обстоятельства позволили установить следующие факты, имеющие значение для разрешения спора:

- первая поставка планок для ремонта проемов станин осуществлена в январе 2018 (ДТ № 105041807050218/0003113, ДТ № 10504180/010218/00027941) на сумму 621 929 евро, что подтверждается актом о частичной приемке товара (приложение № 5.1 к контракту);

- вторая поставка планок для ремонта подушек клетей проведена в январе 2019, в количестве 232 штуки, весом нетто/брутто 25087/26164 кг, на сумму 501 181 евро (ДТ № 10511010/140119/0003424), что подтверждается актом о частичной приемке товара (приложение № 5.3 к контракту);

- третья поставка планок для ремонта подушек клетей проведена в мае 2019 в количестве 32 штуки в комплекте с крепежным материалом, весом нетто/брутто 1284/1370 кг, на сумму 55 690 евро (ДТ № 10511010/200519/0066187), что подтверждается актом о частичной приемке товара (приложение № 5.5 к контракту).

Следовательно, «CORTS ENGINEERING GMBH» осуществило поставку планок для ремонта станин и подушек клетей стана 2000 ЛПЦ-10 ПАО «ММК» в полном объеме на сумму 1 178 800 евро.

На баланс ПАО «ММК» поставлен товар на сумму 1 178 800 евро.

ПАО «ММК» обязательства по оплате поставленного товара выполнены в полном объеме в размере 1 178 800 евро, что подтверждается выписками с лицевого счета и банковскими ордерами об оплате.

Однако, согласно ведомости банковского контроля, товар продекларирован на сумму 1 735 671 евро (ДТ № 10504180/050218/0003113, ДТ № 10504180/010218/0002794, ДТ № 10511010/140119/0003424, ДТ № 10511010/200519/ 0066187), что превышает сумму, указанную в контракте на 556 871 евро. Сумма излишне уплаченных ПАО «ММК» таможенных платежей составила 10 489 182,91 руб., так как таможенные платежи исчислены были с суммы 1 735 671 евро, что не соответствует фактической сумме поставленного и оплаченного товара в размере 1 178 800 евро.

При этом, как указал заявитель его право на вычет по налогу на добавленную стоимость возникает с суммы фактической поставки в размере 1178 800 евро.

ПАО «ММК» первоначально, 28.08.2018,  направило в адрес таможенного органа в установленном порядке обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 с приложением документов: инвойсы № 50225-А, № 50225-В, кредитные записки № 60029, № 60031, протокол от 28.03.2018 № ДТР-06/020, акт частичной приемки поставки товаров № 5.1, письмо продавца от 13.07.2018 № 180713-2.

Письмом от 12.09.2018 № 05-27/12837 таможенным органом было отказано в разрешении на изменение, дополнение сведений в ДТ в связи с расхождениями в представленных документах, а также непредставлением контракта, дополнительных соглашений, спецификации, инвойсов с измененными сведениями, документов по оплате.

14.02.2019 и 15.02.2019 заявитель вновь направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 с приложением документов: контракт от 09.11.2017 № Е233232, приложения к контракту от 09.11.2017 № 3, от 17.01.2019 № 2, протокол от 28.03.2018 № ДТР-06/020, дополнительное соглашение от 11.05.2018 № 1, акт частичной приемки поставки товаров № 5.1, скорректированные инвойсы № 50225-А, № 50225-В, кредитные записки № 60029, № 60031, выписка с лицевого счета, банковский ордер от 03.07.2018 № 325, расчет затрат, приходный ордер от 02.07.2018 № 20516, ведомость банковского контроля, письмо ПАО «ММК» от 07.02.2019 № ДТР-36/0109.

Письмом от 05.03.2019 № 31-32/02789 таможенным органом отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с отсутствием документального подтверждения сведений, а именно, не представлены документы, поименованные в отказе.

04.10.2019 обществом вновь направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 с приложением документов: приложения к контракту от 09.11.2017 № 1, от 17.01.2019 № 2, от 09.11.2017 № 3-15, дополнительное соглашение от 27.06.2018 № 2 к контракту, акты частичной приемки поставки товаров №№ 5.3, 5.5, первоначальные и скорректированные инвойсы № 50225-А, № 50225-В, упаковочные листы, экспортные декларации страны вывоза, протоколы разногласий, кредитные записки № 60029, № 60031, приходные ордера №№ 100061, 100769, 22259, 100769, 100061, поручение на перевод от 15.08.2019 № 422, от 24.04.2019 № 213, претензионная переписка.

19.11.2019 таможенным органом отказано в разрешении на изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ в связи с отсутствием документов, подтверждающих сведения, вносимые в ДТ.

20.12.2019 в Челябинской таможне проведена встреча представителей ПАО «ММК» и представителей таможенного органа, по результатам которой был определен перечень документов, необходимых для подтверждения сведений, подлежащих изменению в ДТ и составлен протокол от 20.12.2019.

ПАО «ММК» в соответствии с протоколом были подготовлены информация и документы: результаты базового и окончательного инжиниринга, акты приема-передачи  результатов инжиниринга, чертежи полученных планок, чертежи оборудования, по которым возможно идентифицировать количество и вес планок, устанавливаемых на станины и подушки стана 2000 г.п.; технологию проведения ремонта; - фотографии установленных планок, позволяющие идентифицировать количественные характеристики.

Указанные документы 13.01.2020 направлены на электронную почту таможенного органа Chl-Custom01@utu.customs.ru в соответствии с решением принятым по результатам рабочей встречи 20.12.2019.

12.02.2020 Челябинской таможней принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 в связи с невыполнением требований подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289.

Между тем, как на то верно указано судом первой инстанции, из представленных декларантом документов в обоснование заявления  о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794, возможно установить декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также на основании достоверных документов установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Представленные документы позволяют установить таможенную стоимость фактически поставленного товара в рамках контракта от 09.11.2017 № Е233232 (с учетом всех изменений и дополнений) - 1 178 800 евро,  с которой заявителем в полном размере уплачена сумма таможенных пошлин в размере 22 188 736 рублей.

Заявляя довод об определении таможенной стоимости товаров на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган не приводит доводов и доказательств в опровержение представленных ПАО «ММК» документов, из которых со всей очевидностью усматривается, что товар по контракту от 09.11.2017 № Е233232 поставлен по заявленным ДТ на сумм 1 178 800 евро.

Доводы о различных значениях заявленных характеристик товара были предметом оценки суда первой инстанции, судом правомерно указано, что  выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.)  в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях,  само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих недостоверность заявленной при внесении изменений в ДТ о стоимости товара, помимо приведенных отдельных несоответствий  по характеристикам товара таможенным органом не приведено.

Также в материалах дела имеется запрос Уральского таможенного управления от 03.12.2019 № 38-13/14952 в адрес руководства ФТС России о содействии в части направления международного запроса в таможенную службу ФРГ (т. 6 л.д. 1-9).

Согласно ответу Таможенного криминального ведомства Германии по результатам проверки документов, представленных в рамках таможенного оформления товаров, признаков правонарушения не выявлено (т. 6 л.д. 24-28).

Таким образом, обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком № 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров; таможенным органом не доказано наличие предусмотренных Порядком № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорном ДТ.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ПАО «ММК».

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-20899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов

 

                                                                                   А.П. Скобелкин