АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7989/23 

Екатеринбург

16 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-17633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей   Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,      

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу № А60-17633/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по тому же делу.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн - заседании приняли участие представители:

ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 20.11.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Теплотранс»  (далее - ООО «Теплотранс») -  ФИО3 (доверенность от 03.04.2023).

ООО «ТеплоТранс» обратилось в Арбитражного суда Свердловской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 21.03.2023 о расчете суммы пени. Делу присвоен номер А60-17633/2023.

Определением суда от 05.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражного суда Свердловской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете пени по исполнительному производству № 173124/21/66012-ИП. Делу присвоен номер А60-21276/2023.

Определением суда от 15.05.2023 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об объединении дел № А60-17633/2023, А60-21276/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-17633/2023.

Решением суда от 04.07.2023 производство по заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 173124/21/66012-ИП - прекращено. Требования ООО «ТеплоТранс» удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете пени от 21.03.2023. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТеплоТранс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что поскольку ООО «ТеплоТранс» не является ни потребителем коммунальной услуги, ни управляющей организацией, то на него не распространяется положение Постановления № 424 и введенный им мораторий к должнику не применим. У судов отсутствовали основания для обязания пристава учесть мораторий 2022 г., поскольку данный мораторий был учтен приставом при расчете задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТеплоТранс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Уральского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-37942/2019 с ООО «ТеплоТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энерготранспортная компания» взыскано 6 063 250 руб. 42 коп. долг; 388 760 руб. 17 коп. пени за период с 12.03.2019 по 06.09.2019 с продолжением взыскания на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2019 по день фактической уплаты долга.

На основании исполнительного листа № ФС 032647757 от 23.01.2020, выданного по делу № А60-37942/2019, 01.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 173124/21/66012-ИП.

Между ООО «Уральская энерготранспортная компания» и ИП ФИО1 заключен договор уступки имущественного права, в соответствии с условиями которого ООО «Уральская энерготранспортная компания» передало, а ИП ФИО1 принял право требования дебиторской задолженности к ООО «ТеплоТранс», подтвержденное решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-37942/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37942/2019 было произведено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Уральская энерготранспортная компания» на правопреемника - ИП ФИО1

ООО «ТеплоТранс» самостоятельно, а также в рамках исполнительного производства № 173124/21/66012-ИП и сводного исполнительного производства № 8649/19/66062-СД выплачен долг в размере 6 063 250 руб. 42 коп. и 388 760 руб. 17 коп. пени за период с 12.03.2019 по 06.09.2019, последний платеж произведен 21.03.2023.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 173124/21/66012-ИП вынесено постановление о расчете пени на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТеплоТранс» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, при расчете пени не подлежала начислению неустойка за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев в связи с применением к спорным правоотношениям положений Постановлений Правительства Российской Федерации  от 02.04.25020 № 424 и от 28.03.2022 № 497.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 173124/21/66012-ИП вынесено Постановление о расчете пени на сумму задолженности за каждый день просрочки, с указанием следующих оснований:

По состоянию на 11.01.2023 ООО «ТеплоТранс» погашена сумма основного долга в размере 6 063 250,42 руб.

По исполнительному листу подлежит взысканию пени в размере 388 760 руб. 17 коп. за период с 12.03.2019 по 06.09.2019. В счет погашения через депозитный счет отдела взысканы суммы:

12 386,91 руб. от 11.01.2023,

3 921,28 руб. от 24.01.2023,

4 044,71 руб. от 24.01.2023,

140 274,07 руб. от 03.02.2023,

121 000 руб. от 06.02.2023,

Итого на сумму: 281 626,97 руб.

388 760,17 руб. - 281 626,97 = 107 133,20 руб. (остаток пени за период с 12.03.2019 по 06.09.2019)

Размер пени за период с 07.09.2019 по 11.01.2023 составляет 2 602 925,98 руб. - 155 457,83 руб. (пени за период моратория) = 2 447 468,15 руб.

Итого подлежит взысканию 2 447 468,15 руб. + 107 133,20 руб. = 2 554 601,35 руб.

Судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с ООО «ТеплоТранс» задолженность на 11.01.2023 в размере 2 554 601,35 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения».

Кроме того, суды правомерно указали на то, что к спорным правоотношениям применимы моратории, введенные на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключающие начисление неустойки за периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

Судами учтено, что ООО «ТеплоТранс» не заявляло об отказе от применения в его отношении моратория согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, кроме того, должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На стадии исполнения судебного акта приставом учитывается, что при начислении «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Доводы предпринимателя о неправомерном применении к спорным правоотношениям мораториев были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Правительства № 424 указано о приостановлении до 01.01.2021 действия положений пункта 159 Правил № 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Объекты, в которые осуществлялась поставка ресурсов заявителем, являются МКД (многоквартирными домами). Соответственно, к правоотношениям сторон в полной мере подлежит применению Постановление Правительства № 424, что исключает возможность начисления неустойки для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальный ресурс, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в течение действия моратория.

Далее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, в период действия моратория (с 06.04.2020 до 01.01.2021, с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Доводы предпринимателя о том, что в расчете судебного пристава-исполнителя был учтен мораторий 2022 г. был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен, как опровергающийся содержанием судебного акта и не подтвержденный расчетом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу № А60-17633/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко