Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 -1553/2017

«08»июня2017  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «06»июня2017 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «08»       июня2017  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Новатек» (ОГРН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору)

о признании недействительным в части п.1, 2, 8 предписания №8.2-к-0090-првн-П/0010-2017  от 21.02.17г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Атлас К.И., ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, по доверенности, удостоверению

установил:

ООО «Новатек» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г.Гурьевск Калининградской области, ул.Гранитная,12) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным в части пунктов 1, 2, 8  предписания №8.2-к-0090-првн-П/0010-2017  от 21.02.17г., вынесенного  Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)  (место нахождения: 

<

...>) (далее Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) по результатам внеплановой выездной проверки. 

В судебном заседании представители Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении требований просили отказать.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО «Новатек» эксплуатирует опасный производственный объект (далее ОПО) – Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата) рег.№А01-12314-0001 от 27.12.11г., 3 класс опасности,  расположенный по адресу: г.Гурьевск, Калининградской области, ул.Гранитная,12.

В период с 16.02.2017 по 21.02.2017 в соответствии с распоряжением от 10.02.2017 № К-90-пр Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении эксплуатируемого Обществом опасного производственного объекта.

Результаты проверки Ростехнадзора зафиксированы в акте №8.2-к-0090-првн-А/0010-2017  от  21.02.17г. 

Также Обществу выдано предписание №8.2-к-0090-првн-П/0010-2017   от  21.02.17г. в соответствии с пунктом 1 которого в срок до 22.05.17г. ему надлежало выполнить мероприятия по переоформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на лицензию по эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3 класса опасности. Пунктом 2 в срок до 22.05.17г. предписано устранить нарушение требований ст.2 и ст.9 Федерального закона №116-ФЗ в части надлежащей идентификации ОПО, п.8 предписано в срок до 22.05.17г. представить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (статья 9 Закона №116-ФЗ, п.4.1 «Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств»).

Не согласившись с предписанием в указанной части Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными выше требованиями. 

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116, обязана в своей деятельности выполнять требования настоящего закона, и других федеральных законов и нормативно-правовых актов регламентирующих работу в области промышленной безопасности.

К другим Федеральным законам, устанавливающим требования в области промышленной безопасности, относится Федеральный закон от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 1 статьи 12 настоящего закона установлена необходимость лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Частью 2 данной статьи определено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п.6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

ООО «Новатек» имеет лицензию № ВП-01-006840 от 20.04.2012 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, с видами работ составляющих лицензируемый вид деятельности:

- Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования взрывчатых материалов промышленного назначения и муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий;

- Переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением переработки взрывчатых материалов промышленного назначения и муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий;

- Использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. 

Следовательно, в соответствии с п.6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», данная лицензия подлежит переоформлению.

Данная норма вступила в силу 15 ноября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 14.10.2014 №307 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и предполагает добровольное и добросовестное исполнение требований указанного Федерального закона юридическими лицами осуществляемые лицензируемые виды деятельности.

Лицензия на вид деятельности: «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» № ВП-01-006840 получена Обществом 20.04.2012г., следовательно, в силу прямого указания закона, начиная с 15.11.14г. у Общества возникла обязанность по ее переоформлению.

Поэтому предписание, выданное Обществу, обоснованно обязывает его пройти переоформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на лицензию по эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3 класса опасности.

Ссылка заявителя на судебную практику округа по аналогичным спорам, в которых требования Ростехнадзора по переоформлению лицензии признаны незаконными, является, по мнению суда, несостоятельной, в силу позиции Верховного Суда РФ, высказанной по данному вопросу в Определении  №304-КГ17-1419 от 17.04.17г. по делу А27-23174/15.

Принимая во внимание, что переоформление действующей лицензии осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 14 - 17 Федерального закона № 99-ФЗ, то есть в течение 30 дней, суд считает, что установленный Управлением 3-х месячный срок для переоформления лицензии является разумным и достаточным.

Также суд не соглашается с доводами заявителя относительно отсутствия у него обязанности по идентификации эксплуатируемого ОПО в соответствии с требованиями закона №116-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116 установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» были разработаны требования по регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и по ведению этого реестра, закрепленные в Административном регламенте по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденном приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494.

В соответствии с пунктом 17 названного Регламента установлено, что предоставление государственной услуги регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 1 приложения №2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ определено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Приложением 3 к таблице 2 введено требование, что в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида. 

Вид опасного вещества определяет приложение №1 к настоящему Федеральному закону, а именно: к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Соседствующее с Обществом предприятие ООО «Стандарт» непосредственно технологическими трубопроводами связано с ООО «Новатек» и получает по данным трубопроводам сырье на переработку и выдает полученный продукт приработки на хранение и в последующем на выдачу потребителям.

Требования, предъявляемые к соискателям лицензии, полученной Обществом до изменений, внесенных в Федеральный закон №116-ФЗ, регулировались Постановлением Правительства №492 от 12.08.2008г.г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», которое утратило силу с 21.05.12г., т.е. после получения Обществом лицензии.

В настоящее время действует Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ №492 от 10.06.13г., которая содержит расширенный перечень требований для соискателей лицензии и лицензиатов.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными заинтересованным лицом материалами, что при рассмотрении вопроса о получении лицензии в 2012 году идентификация объектов, эксплуатируемых Обществом, Ростехнадзором  не проводилась.

В государственном реестре ОПО 27.12.01г. зарегистрирован опасный производственны объект «Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)», о чем Обществу выдано свидетельство 06.12.2013 №А01-12314. В приложении к лицензии указаны виды работ, выполняемых в составе эксплуатации ОПО:  

-использование и переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; 

-использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (пункты 2,7 приложения к Положению о лицензировании 2008г.)

В сведения, характеризующие опасный производственный объект при подаче заявления на оформление лицензии Общество указало два горизонтальных стальных резервуара РГС №30 и РГС 31 находящихся в резервуарном парке, принадлежащем технологически связанному с Обществом предприятию ООО «Стандарт».

Однако, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 16 по 21 февраля 2017 года Обществом был представлен Постоянный технологический регламент установки ЭЛОУ-АТ-100. (Пункт 7 предписания об устранении выявленных нарушений от 21.02.2017 №8.2-к-0090првн-П/0010-2017).

Их представленного Обществом технологического регламента следует, что сырьем является нефть сырая, нефтеконденсатная смесь (газойли, мазуты, растворители).

В соответствии с пунктом №5.6 Межгосударственного стандарта «Нефть. Общие технические условия» ГОСТ 31378-2009 нефть относится к легковоспламеняющимся жидкостям, пунктов №1, № 5.5 Межгосударственного стандарта «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия» ГОСТ 10585-2013 мазут представляет собой горючую жидкость (газойли, растворители).

Производимая Обществом продукция в соответствии с пунктами №1, № 5.5 Межгосударственного стандарта «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия» ГОСТ 10585-2013 мазут представляет собой горючую жидкость (газойли, растворители).

Из раздела 4.2.3 «Технологический процесс хранения и перекачки нефтепродуктов» Постоянного технологического регламента ООО «Новатек» следует, что резервуары №30 и №31 предназначены для хранения сырья, резервуары №21, №22, №23, №24, №27, №28, №29 предназначены для хранения продукции и не кондиционной продукции.

Данные резервуары технологически связанного предприятия ООО «Стандарт», перекачка нефти и нефтепродуктов осуществляется по согласованию между ООО «Новатек» и ООО «Стандарт». 

Резервуары №21, №22, №23, №24, №27, №28, №29, как технические устройства эксплуатируемые ООО «Новатек», в нарушение п.п. 1 п. 21 Административного регламента Ростехнадзора по регистрации ОПО утвержденного приказом Ростехнадзора № 494 от 25.11.2016 не были включены Обществом в сведения, характеризующие опасный производственный объект, резервуары №30,31 как сырьевые также не указаны.

Указанные обстоятельства существенным образом влияют на определение перечня вида работ, выполняемых в составе эксплуатации ОПО (приложение №1 к Постановлению Правительства РФ №492 от 10.06.13г.)  и как следствие этого определения класса опасности эксплуатируемого объекта.

Поэтому доводы Общества, приведенные в заявлении, суд находит несостоятельными.

Утверждение представителей Общества о необоснованном вменении в обязанность оформления проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, также является необоснованным.

Необходимость наличия проектной документации обусловлена требованиями части 1 статьи 6 Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, поскольку к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Малотоннажная установка ЭЛОУ AT-100, эксплуатируемая заявителем, представляет собой объемно-пространственное комплектное сооружений возведенное на фундаментах и имеющая инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, очистных сооружений.

Проектирование и возведение такой установки невозможно без наличия проектной документации, в отличии об каких либо блочных систем, например контейнерного типа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой комплект документов, в том числе функционально-техническую документацию, которая отражает состав систем устройств и основных элементов малотоннажной установки ЭЛОУ AT-100. Безаварийная эксплуатация такой установки без наличия первоначального документа (проекта) не возможна.

В решении Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2009 №А21-12999/2009 указан технический отчет о том, что строительство нежилого строения, которое в дальнейшем может использоваться как малотоннажная установка ЭЛОУ AT-100, выполнены в соответствии СНиП. При этом вывод о соответствии установки как опасного производственного объекта технический отчет не содержит.

Заключение экспертизы промышленной безопасности №213/11 на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте  ЭЛОУ AT-100 рег. №21-ТУ-00538-2012 разрешает эксплуатацию ОПО по его техническому назначению на три года (заключительная часть экспертизы - раздел 8), срое действия которого закончился в 2015 году.

В силу пп ф) п.5 Положения о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ №492 от 10.06.13г.,  наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к обязательным лицензионным   требованиям к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Поскольку акт ввода установки ЭЛОУ AT-100 в эксплуатацию  у Общества отсутствует в связи с признанием права собственности на объект в судебном порядке, оно обязано в любом случае иметь положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Следовательно, пункт 8 оспариваемого предписания также является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Новатек» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)