АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32797/2018

г. Новосибирск

24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: 

<

***>), рп. Кольцово к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК» (ОГРН: 

<

***>) рп. Кольцово, о взыскании задолженности в сумме 1 079 304 руб. 20 коп., неустойки в сумме 421 761 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 20.02.2018 №01.06/549, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                 установил:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МПК» (далее-ответчик, Арендатор, ООО «МПК») задолженности  по арендной плате  в размере   1 079 304 руб. 20 коп., неустойки в сумме 421 761 руб. 97 коп., в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды №30/15 от 01.08.2015.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договор аренды нежилых помещений №30/15 от 01.08.2015, а также  сопутствующие  к нему договоры:  

- Договор о возмещении затрат на оплату земельного налога 19/2015-зн от 10.08.2015.

- Договор ОУ/ТС-266/15 на оказание услуг по обеспечению тепловой

энергией и теплоносителем от 30.1 1.2015;

- Договор 266-у/Э на возмещение расходов по электроэнергии от 30.11.2015;

-Договор ОУ/ВС-266/15 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 30.11.2015;

-Договор на оказание услуг №217-у по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и на возмещение расходов по электроэнергии от 06.08.2012;

- Договор аренды движимого имущества №19/15 от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

20 октября 2017 года между Сторонами были заключены Соглашения о расторжении договоров:

1)      Соглашение к договору аренды нежилых помещений №30/15 от 01.08.2015;

2)      Соглашение к договору аренды движимого имущества №19/15 от 01.07.2015.

Согласно п. 2 Соглашения к договору №30/15 от 01.08.2015 Арендатор признает задолженность перед Арендодателем по договорам, заключенным между Арендодателем и Арендатором, на общую сумму 1 043 930 рублей 75 копеек, в том числе:

-        722 944,20 руб. - задолженность по договору №30/15 от 01.08.2015;

-        314,00 руб. -задолженность по договору №19/2015-зн от 10.08.2015;

-        66 589,55 руб. - задолженность по договору №266-у/Э от 30.11.2015;

-        1 318,63 руб. - задолженность по договору №ОУ/ВС-266/15 от 30.11.2015;

-        228 440,86 руб. - задолженность по договору №ОУ/ТС-266/15 от 30.11.2015;

-        24 323,51 руб. - задолженность по договору №Э-127у от 06.08.2012.

В соответствии с п. 3 Соглашения к договору №30/15 от 01.08.2015 Арендатор обязался погасить вышеуказанную задолженность в срок до 20.11.2017.

Согласно п. 2 Соглашения к договору №19/15 от 01.07.2015 Арендатор признает задолженность перед Арендодателем по договору аренды движимого имущества №19/15 от 01.07.2015 в размере 35 373 (Тридцать пять тысяч триста семьдесят три) рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 3 Соглашения к договору №19/15 от 01.07.2015 Арендатор обязался погасить вышеуказанную задолженность в срок до 20.11.2017.

Как указал истец, по настоящее время данные обязательства не исполнены.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4 Соглашения в случае нарушения со стороны Арендатора срока и (или) суммы платежа, Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 24 июля 2018 года, за период с 21.11.2017 по 24.07.2018, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «МПК» своих обязательств по оплате вышеуказанных Договоров составляет 256 806  рублей 85 копеек, исходя из подробного расчета представленного истцом.

По состоянию на 24 июля 2018 года, за период с 21.11.2017 по 24.07.2018, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «МПК» своих обязательств по оплате Договора №19/15 от 01.07.2015 составляет: 7 640 рублей 22 копеек.

Кроме этого, согласно п. 7.2.1 Договора аренды нежилых помещений №30/15 от 01.08.2015 в случае задержки Арендатором платежей по Договору он выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 18 августа 2017 года, за период с 01.01.2017 по 18.08.2017 штрафная неустойка в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательство по оплате арендных платежей по Договору №30/15 от 01.08.2015 составляет 138 677,60 рублей.

Согласно п.7.2.1 Договора аренды движимого имущества №19/15 от 01.07.2015 года в случае задержки Арендатором платежей по Договору он выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 августа 2017 года штрафная неустойка в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору №19/15 составляет 2 678,10 руб.

Согласно пункту 3.3. договора ОУ/ТС-266/15, при задержке оплаты Пользователь обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 августа 2017 года штрафная неустойка в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №ОУ/ТС-266/15 составляет 14 736,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора №266-у/э в случае просрочки исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 18 августа 2017 года штрафная неустойка в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №266-у/э составляет 1 223,2 руб.

Расчеты неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и являются математически верными, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК» в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сумму основного долга  по арендной плате  в размере 1 079 304  рублей 20 копеек, сумму неустойки в размере 421 761 рублей 97 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 28 011 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов