ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315445/19-131-2576

г. Москва

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения от 28 февраля 2020 года   

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года   

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (адрес: 426000, 

<

...>, КАБИНЕТ 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 248 684 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 248 684 руб. убытков.                                            

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.12.2019 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

         Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащее удовлетворению.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласие истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2018 года на станции Агрыз Горьковской ж.д. по технической неисправности были отцеплены вагон-платформы №: 92603174, 92603166 принадлежащие ООО ТПК «Восток-ресурс» с целью проведения текущего отцепочного ремонта.

Согласно уведомления ВУ-23М, указанные вагон-платформы были отцеплены по причине повреждения колесных пар по коду 117 - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, по коду 107 - выщербина обода колеса.

В целях удостоверения причин возникновения указанных дефектов, ООО ТПК «Восток-ресурс» в адрес представителей ОАО «РЖД» при станции Агрыз Горьковской ж.д. направило телеграмму с железнодорожной станции Ува-1 Горьковской ж.д., согласно которой представители ОАО «РЖД» были уведомлены о необходимости совместного осмотра поврежденной колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

07.12.2018 года представители ООО ТПК «Восток-ресурс» совместно с представителями экспертной компании ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-УДМУРТИЯ» осуществили осмотр колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

При осмотре колесных пар было установлено наличие «ползунов», о чем был составлен совместный акт осмотра от 07.12.2018 года, а также выдано экспертное заключение.

Представители эксплуатационного вагонного депо Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на территории которого производился осмотр от подписи в акте осмотра отказались без указания каких-либо причин.

30 апреля 2019 года в адрес ГТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» была направлена претензия № 23/П от 22.04.2019 года о возмещении прямых убытков, понесенных в связи с ремонтом колесных пар из под вагонов-платформ, принадлежащих ООО ТПК «Восток-ресурс». Данная претензия Ответчиком за ответам № 1941/ГорькВ от 03.06.2019 года оставлена без удовлетворения.

Согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, причинами такого повреждения как «ползун» являются неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес.

Классификатор устанавливает, что «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как «ползун» более 1 мм на поверхности катания.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний, что подтверждается копиями квитанциями о приеме груза к перевозке № ЭБ429386, № ЭБ471438.

Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Поскольку Ответчиком не выявлено неисправностей, повреждения колесных пар произошли в результате действий Ответчика.

В соответствии со ст. 105 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

С целью устранения неисправностей колесных пар (устранение ползунов) Истец направил неисправные колесные пары в вагоноремонтное депо предприятия АО «ВРК-2».

Истец обеспечил оплату текущего отцепочного ремонта вагонов. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 124 101  руб. 68 коп., что подтверждено актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Однако, кроме основных расходов по ремонту колесных пар, Истец дополнительно понес следующие расходы: убытки, связанные с утерей товарной стоимости колесных пар в результате их обточки и уменьшением толщины обода колеса в размере - 66 962 руб. 40 коп.; убытки, вызванные простоем вагон-платформ во время проведения ремонтных работ из расчета - 45 000 руб.; затраты на техническую экспертизу колесных пар в размере 12 800 руб.;

Таким образом, сумма непокрытых убытков в соответствии с общим расчетом составила сумму в размере - 248 684 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ссылка Ответчика на судебную практику с участием ООО ТПК «Восток-ресурс», а именно на дела № А40-77196/19 и № А40-77196/19 не состоятельна и не применима к настоящему делу, так как отказ в удовлетворении исковых требований по указанным делам был вызван отсутствием уведомления ОАО «РЖД» о проведении совместного осмотра колесных пар и не проведением экспертизы поврежденных колесных пар.

В материалах дела находится телеграмма об уведомлении о совместном осмотре Ответчика колесных пар и экспертное заключение составленное по факту такого осмотра.

Ссылка Ответчика на тот факт, что отказ представителей ОАО «РЖД» от подписания акта осмотра вагонов № 92303174 и № 92603166 не удостоверен составлением акта общей формы, не соответствует положением действующего законодательства. Истец, совместно с представителем экспертной организации, провели осмотр колесных пар, при этом в момент подписания акта такого осмотра, представители ОАО «РЖД», которые были уведомлены о таком осмотре заблаговременно, от подписи составленного акта отказались, что и было зафиксировано в акте осмотра, при этом действующее законодательство не обязывало Истца составлять дополнительный акт отказа от подписания какого-либо документа.

Акты осмотра, составленные представителями ОАО «РЖД», в которых установлено отсутствие вины Ответчика, были составлены без участия ООО ТПК «Восток-ресурс», при этом Истец не уведомлялся о дате и времени составления данных актов. Справка из Горьковской дирекции тяги и выписка из техническо-распорядительного акта составлены заинтересованными в исходе настоящего дела лицами -представителями Ответчика, в силу чего не могут доказывать отсутствие вины Ответчика.

В обоснование своих требований Истец ссылается на «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007», утв. 07.12.2007 года и «Классификатор ИТМ1-В» Министерства путей сообщения СССР, введен в действие с 01.01.1979 года.

Возможность применение данных классификаторов и их юридическая сила, подтверждается, кроме всего прочего, существующей судебной практикой, а именно Решениями Арбитражного Суда города Москвы по делам № А40-76228/19-170-737 и № А40-76225/19-170-744, законность которых также была проверена Судом Апелляционной инстанции, которые оставили указанные Решения Суда без изменения. Также данный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичным делам с участием ООО ТПК «Восток-ресурс» № А40-76228/2019, № А40-77457/2019, № А40-194044/17-102-1926, № А40-15050/18-170-119, № А40-180999/18-170-1431 и т.д. которые были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы, а также Судом Апелляционной инстанции и по которым было вынесено решение в пользу Истца и с Ответчика взысканы убытки в полном размере.

Кроме того, Классификатор К ЖА 2005 был утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, Протокол заседания от 23-25 марта 2004 года. Данный Совет по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества был создан 14 февраля 1992 года в г. Минске, главами правительств Содружества Независимых Государств на основе «Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств».

При этом, деятельность Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества на территории Российской Федерации, регламентируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества.

Дирекция Совета в силу статьи 1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества является юридическим лицом на территории Российской Федерации и постоянно действующим исполнительным органом Совета.

Следовательно, Совет по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества является межгосударственным совещательным органом, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации через Дирекцию Совета и не может быть органом государственной власти Российской Федерации, уполномоченным на регулирование в области железнодорожного транспорта.

Для придания обязательной силы документам (решениям) Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества требуется обязательное издание соответствующего приказа Министерства транспорта России к руководству и исполнению итогов заседаний Совета.

Классификатор К ЖА 2005 04, не содержит информации об его утверждении приказом Минтранса России, а содержит лишь ссылку на то, что он разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества, в связи с чем, данный классификатор не имеет какой-либо значимой юридической силы и его положения не являются обязательными для выполнения.

Представленные Ответчиком к отзыву на исковое заявление Истца заключения, технические пояснения, статьи о том, что неисправности выщербина и ползуны являются эксплуатационными, т.е. возникшими в результате естественного износа являются лишь субъективным мнением данных лиц, которые не осматривали поврежденные колесные пары, не проводили их исследование и т.д., в связи с чем данные документы не могут доказывать отсутствие вины Ответчика и устанавливать истинные причины повреждения колесных пар.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца  в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 46, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, СПАО «Ингосстрах», оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (адрес: 426000, 

<

...>, КАБИНЕТ 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 248 684 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 974 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2019г. № 410 государственную пошлину в размере 03 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                          Ю.В.Жбанкова