АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23656/21

27 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2021 года

            Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к  крестьянскому хозяйству «Исида» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО1, по доверенности от 28.01.2021;

от заинтересованного лица: представитель  ФИО2, по доверенности от 26.07.2021; 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении крестьянского хозяйства «Исида» (далее – КХ «Исида») к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 № 05/1-30-806/2021.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель КХ «Исида» возражал против привлечения общества к административной ответственности, поскольку крестьянское хозяйство не может быть привлечено к административной ответственности как юридическое лицо, так как не наделено таким статусом, а также заявил о применении статей 4.1.1. и  2.9 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31 августа 2020 года КХ «Исида», зарегистрированное по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, х. Новоселовка, ул. Молодежная, д. 8,2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оформило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.15595/20 на партию подсолнечника (урожай 2020 года) на основании протокола испытаний № 13РЕ52/10/20 от 31.08.2020 года, выданного испытательной лабораторией «РЕЙНА».

Данная декларация не подтверждает заявленного соответствия партии подсолнечника требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874, по причине недостоверности сведений о деятельности испытательной лаборатории ООО «РЕЙНА».

Испытательная лаборатория ООО «РЕЙНА» аккредитована (Аттестатаккредитации        испытательнойлаборатории        №РОСС RU.31881.04ТЕСО.ИЛ13, срок действия с 03.02.2020 по 02.02.2025). Согласно аттестату аккредитации № РОСС RU.31881.04TECO.ИЛ13 испытательная лаборатория ООО «РЕЙНА» (ОГРН 

<

***>) находится по адресу: 141315, Московская обл., Сергиево - 

<

...>. Однако, согласно ответу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 28.01.2021 № 05/423 испытательная лаборатория ООО «РЕЙНА» по адресу 141315, Московская обл., Сергиево- 

<

...>., не обнаружена (акт выезда на место от 11.12.2020).

Более того, аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО «РЕЙНА» № РОСС RU.31881.04ТЕСО.ИЛ13 выдан ООО «ТЕСТСЕРВИС». На аттестате указано - Система добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» peг. № РОСС RU.31881.04TEC0 от 17.04.2018 года. В Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации 17.04.2018 года зарегистрирована Система добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС». Согласно названному реестру областью распространения Системы добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» (объектом сертификации) являются системы менеджмента качества и услуги по проведению испытаний. Аккредитация лабораторий по испытанию пищевой продукции (зерна) не входит в сферу деятельности Системы добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС». Таким образом, выданный Системой добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» аттестат аккредитации№ РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ13 не является легитимным.

Из вышеперечисленного следует, что КХ «Исида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), нарушило п.2 ст. 1, п.1, 3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п.1, 2, 4, 5, 7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874.

07.06.2021 должностным лицом Управления в отношении КХ «Исида» составлен протокол № 05/1-30-806/2021   об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, КХ «Исида» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.   

В пункте 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании указано, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Закона о техническом регулировании является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 TP ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 TP ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1)подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2)государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно частям 1-4 статьи 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п. 5 ст.7 Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

Схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Согласно ст. 31 Закона о техническом регулировании аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется, национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.     

 В соответствии с установленными действующим законодательством РоссийскойФедерации: о техническом регулирований и соответствующими подзаконными актамиположениями система добровольной сертификации представляет собой совокупность правил выполнения работ по добровольной сертификации, в результате осуществления которых орган по сертификации в рамках процедуры добровольного подтверждения соответствия в том числе выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию.

В связи с этим проведение иных мероприятий в отношении объектов подтверждения соответствия кроме сертификации в рамках системы добровольной сертификации с выдачей, аттестатов, свидетельств и/или иных документов, помимо сертификатов соответствия, является  неправомерным.

Аттестат аккредитации может являться правомерно выдаваемым в рамках системыдобровольной сертификации исключительно в случае, если такой документ являетсявнутренним документом системы добровольной сертификации, представляет собойдополнительное свидетельство уполномочивания аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации органов по сертификации и/или испытательных лабораторий (центров) для осуществления работ по подтверждению соответствия в этой конкретной системе и не может являться подтверждением аккредитации этого органа по сертификации испытательной лаборатории (центра) в национальной системе аккредитации.Функционирование органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), как в области обязательного подтверждения соответствия, так и в добровольной сфере, является правомерным только при наличии аккредитации указанных лиц в соответствии с законодательством  Российской  Федерации  об аккредитации  в  национальной  системе аккредитации в соответствующей области.

КХ «Исида», являясь заявителем продукции, не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна. 

Факт нарушения КХ «Исида» п. 2 ст. 1, п. 1,3 , ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 1,2,4,5,7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭс от 09.12.2011  №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 № 05/1-30-806/2021.

В отзыве на заявление КХ «Исида» указало, что  при обращении в ООО «Рейна» исходил из того, что ООО «Рейна» согласно данных ФНС РФ являлось юридическим лицом, было зарегистрировано в установленном законом порядке, состояло на налоговом учете и осуществляло сбор и приемку образцов продукции и ее исследование. Аттестат испытательной лаборатории выдан в системе добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС», согласно сертификату ООО «Рейна» соответствует  требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а соответственно, имеет право проводить испытания продукции на показатели, указанные в ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011 и на основании полученных результатов испытаний (протоколов испытаний) заявитель вправе зарегистрировать декларацию о соответствии. 

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отклонении доводов КХ «Исида», поскольку не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам испытательная лаборатория ООО «Рейна» никогда не находилась по месту регистрации, что помимо проведенного осмотра  также следует из письма Прокуратуры Московской области от 07.04.2021 № 732-21/4509, в котором указано на то, что по адресу Московская обл., 

<

...> испытательная лаборатория ООО «Рейна»  деятельность не осуществляет и никогда не осуществляла, о чем  собственник земельного участка неоднократно сообщал уполномоченному органу.  Кроме того, КХ «Исида» в материалы дела не представлены сведения о том, каким образом  производилось декларирование спорной партии подсолнечника с учетом отдаленности нахождения испытательной лаборатории. Таким образом, КХ «Исида» не подтверждена реальность и достоверность выполнения действий по декларированию спорной партии подсолнечника в опровержение доказательств административного органа, представленных в материалы дела.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении КХ «Исида» к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, КХ «Исида»  не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения КХ «Исида» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное КХ «Исида», посягает на установленные и охраняемые государством требования технического регламента и создает угрозу здоровью граждан, поскольку допускает в оборот непроверенную пищевую продукцию. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КХ «Исида» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

КХ «Исида» заявлено ходатайство о применении статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду совершения правонарушения впервые и включения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что отнесения лица к субъектам малого и среднего предпринимательства и совершения административного правонарушения впервые недостаточно для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Обязательным условием для применения указанной нормы является также отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения.

Суд считает, что в данном случае недостоверное декларирование пищевой продукции создает угрозу здоровью граждан, поскольку  приводит к допуску в оборот непроверенной пищевой продукции. Следовательно,  суд полагает, что  в данном случае не может быть произведена замена штрафа предусмотренного статьей 14.44 КоАП РФ на предупреждение.   

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания  для снижения ниже минимального размера административного штрафа. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных  при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер  административного штрафа, установленный  санкцией  части 1 статьи 14.44  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей как наиболее адекватной меры правового воздействия.

 Судом отклонены доводы КХ «Исида» о том, что к нему не может быть применена административная ответственность как к юридическому лицу.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица (в настоящее время бессрочно).

Положения пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

В связи с вступлением в силу с 01.01.1995 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство должно было в установленном законом порядке изменить свой правовой статус согласно положениям пунктов 2 - 7 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из правового анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что гражданским законодательством не предусмотрена особая процедура приведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности юридического лица возможно только при его реорганизации либо ликвидации.

Следовательно, крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное как юридическое лицо до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР № 348-1, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КХ «Исида» создано как юридическое лицо до 01.07.2002, дата присвоения ОГРН – 22.11.2002.

Доказательств перерегистрации крестьянского хозяйства в материалах дела не имеется.

Поскольку КХ «Исида» свой правовой статус не изменяло и числится в государственном реестре как юридическое лицо, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – КХ «Исида», следовательно, привлечение его к административной ответственности   осуществляется судом как юридического лица.

Аналогичная позиция представлена в судебной практике, в том числе в определении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2012 года по делу № А32-14834/2011. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь крестьянское хозяйство «Исида» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2002, зарегистрированное по адресу: 346677, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административный штраф в размере 50000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской,  Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ)

Банк получателя: Отделение  Ростова-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

счет банка получателя: № 40102810845370000050

счет получателя денежных средств: 03100643000000015800

БИК 016015102

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

Код 08111601141010044140

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001004709096

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             И.Б. Ширинская