АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41395/23

24 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Царица" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 267 487 рублей, процентов в размере 7 167 рублей 18 копеек, процентов по день фактической оплаты,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Южное" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Геоэкология" (ИНН 

<

***>) при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1 лично, представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Царица" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 267 487 рублей, процентов в размере 7 167 рублей 18 копеек, процентов по день фактической оплаты. Иск основан на договоре поставке и доводе о неисполнении ответчиком обязанности передать товар.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывая в отзыве на иск, что по указанию истца с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Геоэкология"" для общества с ограниченной ответственностью Южное" им как стороной по сделке выполнены работы по монтажу сетей связи, где использованы материалы, подлежащие поставке.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Воспользовавшись предоставленным правом, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Южное" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Геоэкология" (ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица также направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Общество  с ограниченной ответственностью "Южное" в отзыве на иск поддержало позицию истца, указало на недопоставку товара  ответчиком, сославшись на наличие с ответчиком подрядных договоров на выполнение работ по монтажу систем канализации, вентиляции, кондиционирования, охранно-пожарной сигнализации, но указало на невозможность подтвердить факт выполнения работ по монтажу сетей связи ООО «Геоэкология» для ответчика ввиду отсутствия договора между ними.

Общество  с ограниченной ответственностью "Геоэкология", в свою очередь, подтвердило факт выполнения работ по монтажу сетей связи для ООО «Южное» и факт оплаты этих работ ответчиком в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, настаивал на отклонении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

Индивидуальным  предпринимателем ФИО1  и ООО ТД «Царица» заключен  договор поставки оборудования № 35/6 от 05 марта 2021 года , по условиям которого ответчик обязуется передать истцу оборудование и материалы системы «Сети связи» на сумму 645 082 рублей  и оборудование и материалы системы «Канализации» на сумму 667 791 рублей.

По условиям Приложений № 1 и № 2, стороны  согласовали 100% предоплату стоимости материалов и оборудования. ООО ТД «Царица» выполнило принятые на себя обязательства по оплате, перечислив 1 312 873 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09 марта 2021 года № 305 и № 540.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства исполнил частично, поставив оборудование и материалы 1045 386,00 руб., что подтверждается УПД № 27 от 30.06.2021, № 36 от 19.08.20021, № 50 от 30.09.2021, № 63 от 30.11.2021, № 69 от 30.12.2021, № 73 от 10.11.2022, № 74 от 14.11.2022.

Истец утверждает, что ответчик недопоставил товар на сумму 267 487,00 руб.

Претензию № 120 от 17.08.2023 о возврате предварительной оплаты и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик оставил без ответа.

На этом основании общество просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму предварительной оплаты 267 487 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 2.11.2023 в размере 7 167 рублей 18 копеек, по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что заключение указанного выше договора было связано со следующими обстоятельствами.

08.12.2020 между ООО «Южное» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 04/12/2020 согласно которому, подрядчик обязуется поставить оборудование и материалы, выполнить монтажные и пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования на объекте - Административный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>. 19, а ООО «ЮЖНОЕ» (истец) обязуется принять надлежащим образом оборудование и материалы, а. также выполненные монтажные и пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Эти правоотношения были предметом исследования в рамках дела № А53-41395/23, на что ссылается в отзыве и третье лицо.

11.02.2021 заключен договор подряда № 11/02/2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ООО «Южное» (заказчик). Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется поставить оборудование и материалы, выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы «Отопление», системы «Охранно-пожарной сигнализации», системы «Автоматизации противопожарной вентиляции» (далее - работы) на объекте - Административный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>. 19 (далее - объект), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оборудование и материалы, а также выполненные монтажные и пусконаладочные работы системы «Отопление», системы «Охранно-пожарной сигнализации», системы «Автоматизации противопожарной вентиляции» и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Эти правоотношения были предметом спора по делу № А53-41395/23, на что также ссылается третье лицо.

В рамках этой деятельности выполнялись также работы по устройству сетей связи на указанном объекте. 13 09.2022 ООО ТД «Царица» и ООО «Южное» вместе обратились к ИП ФИО1 с просьбой изменить номенклатуру и количество товара, учитывая, что ООО «Южное» изменило план ратбочей документации «Сети связи» и «Водопровод и канализация», разработанной ООО «АиК» по заказу ООО «Южное» по двум этажам. Новые планы ООО " Южное" направило ИП ФИО1, он представил их в материалы дела. Переписка по изменению номенклатуры и количества товара осуществлялась со стороны ООО «Южное» начальником отдела капитального строительства ООО «Южное» - ФИО3.

Дополнительно ООО ТД «Царица» и ООО «Южное» обратилось к ИП ФИО1 с просьбой выполнить часть работ по монтажу и установке сетей связи.

Для реализации поставленной задачи ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Геоэкология» (исполнитель) договор подряда, согласно которому последним были выполнены следующие работы:

- монтаж и подключения информационного розеточного модуля UTP;

- монтаж и подключения ТЛФ розеточного модуля:

- монтаж и кроссировка натч-пансли;

- оконцовка кабеля UTP модульной вилкой RJ-45;

- оконцовка кабеля UTP модульной вилкой RJ-11;

- установка розеточных модулей;

- монтаж, установка патч-панели в шкаф;

- установка розеток в стену СКС;

- установка розеток в стену ТЛФ;

- установка розеток в стену TV;

- укладка кабеля витая;

- прокладка кабеля витая;

- тестирование соединений;

- пусконаладочные работы.

Согласно пункту 1.1. договора подряда № 11/02/2021 от 11 февраля 2021 года заключенного между ООО «ГПК «Южное» (переименованное в ООО «Южное») (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется поставить оборудование и материалы, выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы «Отопление», системы «Водоснабжение и канализация», системы «Сети связи», системы «Видеонаблюденнс», системы «Охранно-пожарной сигнализации», системы «Автоматизации пожарной вентиляции» на объекте — Административный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>. 19, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оборудование и материалы, а также выполненные монтажные и пусконаладочные работы системы «Отопление», системы «Водоснабжение и канализации», системы «Сети связи», системы «Видеонаблюдсние», системы «Охранно-пожарной сигнализации», системы «Автоматизации пожарной вентиляции» и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик утверждает, что указанным договором подтверждается не только факт поставки оборудования и материалов, но и выполнение монтажных в пусконаладочных работ системы «Отопление», системы «Водоснабжение и канализация», системы «Сети связи», системы «Видеонаблюдение», системы «Охранно-пожарной сигнализации», системы «Автоматизации пожарной вентиляции» на объекте.

Во время выполнения условий договора стороны по устной договоренности между собой осуществили частичную замену номенклатуры и количества поставленного товара.

Для документального оформления изменений номенклатуры и количества товара, оказания работ  ИП ФИО1 были направлены  в ООО «Южное» и ООО ТД «Царица» следующие  письма: исх. 16-09-2022 от 16.09.2022 исх. 11-10-2022 от 11.10.2022, исх. 28-02-2023 от 28.02.2023, исх. 30-06-2023 от 30.06.2023, но ответа на них не получил.

Между тем, согласно отзыву ООО «Геоэкология» им как подрядчиком 15.02.2021 был заключен договор подряда № 15-02-21  с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик).

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязуется поставить оборудование, материалы и выполнить монтажные и пусконаладочные работы сетей связи, системы охранно-пожарной сигнализации и комплексной автоматизации систем пожарной безопасности, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Согласно п. 1.2. Договора наименование оборудования, материалов и перечень работ указаны в Спецификациях (Приложения № 1, 2 и 3 к настоящему договору).

Согласно п. 1.3. Договора выполнение работ осуществляется по адресу: Россия, 

<

...>.

Работы фактически выполнялись на объекте Административный корпус, расположенного по адресу: 

<

...> по адресу регистрации ООО «Южное».

ООО «Южное» изменило рабочую документации 20200522-Р-05.5-СС «Сети связи» разработанной ООО «АиК» по двум этажам. Новые планы ООО «Южное» направило ИП ФИО1, который передал их ООО «Геоэкология» для производства работ. Изменения, внесенные ООО «Южное», привели к изменению номенклатуры оборудования, увеличению точек подключения сетей связи с 48 до 72 и, соответственно, увеличению объема работ.

Увеличение объемов работ, изменение трассировки кабельных линий и длины прокладываемых кабелей произошло по требования ООО «Южное» - скрыть все кабельные линии в запотолочном пространстве с использованием кабельных лотков. Первоначальным проектом 20200522-Р-05.5-СС «Сети связи» была предусмотрена прокладка кабеля в кабель-канале по стенам в кабинетах ниже уровня потолка. Также ООО «Южное» передало в монтаж розеточные модули для ТЛФ и UTP отличные от указанных в проектной документации 20200522-Р-05.5-СС «Сети связи». Данные розеточные модули ООО «Геоэкология» и ИП ФИО1 не приобретались и не передавались ООО «Южное».

ООО «Геоэкология» приводит также  перечень дополнительных работ, связанных с изменениями в первоначальной проектной документации 20200522-Р-05.5-СС «Сети связи».

 

Наименование дополнительных работ

Ед. изм.

Кол-во

1

Монтаж и подключение информационного розеточного модуля UTP

шт

81

2

Монтаж и подключение ТЛФ розеточного модуля

шт

34

3

Монтаж и кроссировка патч-панели, цена за порт, UTP

порт

33

4

Оконцовка кабеля UTP модульной вилкой RJ-45

шт

33

5

Оконцовка кабеля UTP модульной вилкой RJ-11

шт

7

6

Установка розеточных модулей в патч-панель

шт

33

7

Монтаж, установка патч-панели в шкаф (стойку)

шт

1

8

Установка розеток в стену (без подготовки отверстия, суппорт, подрозетник) СКС

шт

81

9

Установка розеток в стену (без подготовки отверстия, суппорт, подрозетник) ТЛФ

шт

34

10

Установка розеток в стену (без подготовки отверстия, суппорт, подрозетник) TV

шт

5

11

Укладка кабеля витая пара на лотки

п.м.

2950

12

Прокладка кабеля витая пара в открытую

п.м.

2950

13

Тестирование соединений

шт

40

 

В материалы дела представлена проектная и рабочая документация по объекту «Сети связи» в здании по адресу: 

<

...>.

Эти документы истец и ООО «Геоэкология» могли получить именно и только от истца и ООО «Южное».

Согласно актам выполненных работ № 28 от 24 июня 2022 года и № 58 от 09 ноября 2022 года ООО «Геоэкология» были выполнены работы на сумму 265 000 рублей по адресу: 

<

...>.

Описанные доказательства ни истцом, ни ООО «Южное» не оспорены и не опровергнуты.

ИП ФИО1 оплатил указанные работы ООО «Геоэкология» в полном объеме, согласно актов выполненных работ стороны претензий друг другу не имеют.

В материалы дела представлены указанные акты и платежные поручения о перечислении указанных сумм.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ответчик утверждает, что при производстве поставки и выполнении работ взаимодействовал с истцом и ООО «Южное», действия которых были согласованы и направлены на обеспечение выполнения комплекса работ на объекте, принадлежащем ООО «Южное».

Истец и ООО «Южное» эти доводы оспорили, но формально, ссылаясь на отсутствия между ними связи и на отсутствие договора подряда между ООО «Южное» и ООО «Геоэкология».

Однако они не оспорили ни самого факта выполнения этих работ, ни их объема и стоимости, ни исполнения их именно ООО «Геоэкология», как не указали они и на то, что оплата произведена не ответчиком.

Между тем, истец представил в материалы дела публично доступную информацию о коммерческом взаимодействии названных лиц.

Так, согласно официальной публикации Федеральной службы по интеллектуальной собственности на основании заявки № 2022735662 11.01.2023 за номером 91637 зарегистрирован товарный знак «VegaNatura», правообладатель которого ООО ТД «Царица», расположенное по адресу: Краснодарский край, м.р-н Кавказский, с.п. Кавказское, ст-ца Кавказская, тер. Промзона, 17, а пользователем является ООО «Южное» расположенное по адресу: Краснодарский край, м.р-н Кавказский, с.п. Кавказское, ст-ца Кавказская, тер. Промзона, 17.

Это обстоятельство косвенно подтверждает взаимодействие названных лиц.

Более того, сам факт заключения истцом договора поставки оборудования (в том числе – для системы канализации), которые фактически использовались для выполнения работ на объекте ООО «Южное», свидетельствует о наличии у названных лиц или взаимных обязательств или общих хозяйственных интересов по поводу выполнения работ, для которых товар приобретался.

Оспаривая эти доводы ответчика, истец указал лишь, что не был зарегистрирован по ныне актуальному адресу ООО «Южное», а именно – по адресу: 

<

...>. 19, где выполнялись работы. При этом истец не прокомментировал нахождение их с ООО «Южное» по одному адресу, указанному выше.

Таим образом, суд приходит к выводу о то, что между истцом, ответчиком и ООО «Южное» сложились комплексные правоотношения, подлежащие квалификации как договоры поставки и подряда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

По правилам статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По правилам статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель вправе дать указание поставщику о передаче товара иному лицу, а подрядчик исполняет работы своим иждевением. При этом подрядчик взаимодействует с субподрядчиком самостоятельно.

Из описанных выше обстоятельств, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком и ООО «Южное» должным образом, следует, что работы для ООО «Южное» выполнило ООО «Геоэкология», а оплатил их ответчик. Ответчик действовал как подрядчик перед ООО «Южное», а ООО «Геоэкология» выступило в отношениях как субподрядчик.

При этом доказательств аффилированности между последним и ответчиком суду не представлено, но, более того – таковая не отменяет ни возмездности этих предоставлений для ООО «Южное», ни обязанности его эти работы оплатить.

Объем и стоимость работ не оспорены и не опровергнуты.

Суд соглашается с доводом истца о том, что формально он не состоял в договорных отношениях по поводу работ, выполненных для ООО «Южное», однако отклоняет этот довод как способ защиты иска по следующим основаниям.

Проанализировав доводы и доказательства сторон, суд пришел к выводу о недобросовестном поведении истца и ООО «Южное» при исполнении обязательства в спорной его части.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу императивного установления статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поэтому суд отказывает истцу в защите права на взыскание в той части, где обязательство исполнено предпринимателем путем платежа за работы для ООО «Южное», а именно – в сумме 265 000 рублей.

Составленный ответчиком в одностороннем порядке акт  № 8 от 28.02.2023 о выполнении работ на сумму 267 487 рублей суд отклонил как доказательство по делу ввиду того, что эта стоимость работ ни истцом, ни ООО «Южное» не согласована, а фактические расходы ответчика бесспорно доказаны лишь в сумме платежей в адрес ООО «Геоэкология».

В остальной части наличие долга ответчиком не опровергнуто, а потому оставшаяся сумма задолженности 2 484 рубля подлежит взысканию с ответчика на основании следующих законоположений.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Истцом заявлены ко взысканию также проценты за пользование денежными средствами за удержание предоплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 2 484 рубля подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Период начисления и алгоритм расчета процентов ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет процентов не представил.

Суд произвел перерасчет процентов по состоянию на 16.05.2024, в соответствии с которым сумма процентов составила 276 рублей 84 копеек.

 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Царица" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> задолженности 2 484 рубля, пени 276 рублей 84 копеек, судебных расходов 85 рублей 78 копеек, всего 2 846 рублей 62 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Царица" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> пени в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 2 484 рубля, за период с 17.05.2024  по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.