АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1726/2019

17 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова,  В.А. Гребенщиковой

при участии:

от публичного акционерного общества «Приморавтотранс»:

- Голован Ю.Ю., представитель по доверенности от 02.10.2018 № 21-75.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Приморавтотранс»

на решение от 11.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019

по делу №  А51-14076/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,                            в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов,               Е.Н. Шалаганова.

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) 

к публичному акционерному обществу «Приморавтотранс»                              (ОГРН 1022502258624, ИНН 2504001455, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7А) 

о взыскании 5 001 008,41 руб. 

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Приморавтотранс» (далее – ответчик, общество, ПАО «Приморавтотранс») о взыскании 6 919 123,38 руб., в том числе 5 399 712,34 руб. основного долга по договору аренды и 1 519 411,04 руб. пени. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать                          3 270 371,73 руб. основного долга за период с 01.04.2013 по 30.09.2018 и                 1 730 636, 68 руб. пени за период с 09.07.2013 по 02.10.2018. 

Решением от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Приморавтотранс» взысканы 677 614,03 руб. основного долга, 522 364,23 руб. пени, в остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение от 11.12.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ПАО «Приморавтотранс» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Полагает, что размер взысканной пени подлежит снижению, поскольку до вынесения определения от 19.11.2018 ответчик оплачивал арендную плату исходя из действующих в период с 09.07.2013 по 02.10.2018 условий  договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Приморавтотранс» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ОАО «Приморавтотранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013 № 04-Ю-14430, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0401 площадью 6 174 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край,                     г. Владивосток, ул. Вострецова, 38, для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: здание – административно-бытовой корпус (лит. 1), здание – гараж, блок цехов со спортивным залом (лит. 4), здание – котельная (лит. 5), сооружение - очистные сооружения (лит. 12), здание – магазина (лит. 14), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Согласно пункту  2.1 арендная плата установлена в размере 10 647,87 руб. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Земельный участок площадью 6 174 кв.м передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2013.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Установлено, что ранее ПАО «Приморавтотранс» обращалось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту об урегулировании возникших разногласий при заключении договора                     № 04-Ю-14430, просило согласовать договор на вышеперечисленных условиях (дело № А51-22874/2011). Решением суда с учетом определения об исправлении опечатки арендная плата по договору установлена в размере  106 478, 75 руб. в месяц  (пункт 2.1 договора). 

06.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение                  № 20/04/07-12/12136 с требованием об уплате задолженности по арендной плате в сумме 7 013 215,53 руб. и неустойки в размере 1 638 591,97 руб. 

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт пользования ответчиком переданным по договору аренды № 04-Ю-14430 земельным участком, а также  неуплату арендных платежей в должном объеме.

Вместе с тем суды признали обоснованным заявление                            ООО «Приморавтотранс» о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании 3 270 371,73 за период с 01.04.2013 по 30.09.2018, и с учетом даты обращения с настоящим иском в суд - 03.07.2018, руководствуясь положениями статьи 196 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения названных требований в части, взыскав с ответчика 677 614,03 руб. за период с 03.07.2015 по 01.07.2018. Выводы о взыскании задолженности сторонами не оспариваются. 

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в сумме 522 364,23 руб. за период с 02.08.2015 по 02.10.2018 (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности).

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. 

При рассмотрении спора ПАО «Приморавтотранс» заявило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума № 7). 

Определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках заключенных договоров, период и сумму задолженности, согласованный сторонами размер пени, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований ее снижения.

Довод заявителя о необходимости снижения суммы взысканной пени в связи с тем, что оплата по договору производилась в размере, определенном в решении от 03.10.2012, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. 

Суд учел, что согласованный сторонами в пункте 4.2 договора размер пени, равный одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, ниже экономически разумного минимума снижения санкции, что исключает возможность дальнейшего снижения пени в отсутствие обстоятельства существенного обогащения кредитора за счет должника.

Доказательств наличия оснований, позволяющих суду снизить определенный по условиям договора размер пени, на чем настаивает заявитель, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А51-14076/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	В.А. Гребенщикова