СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3783/2023(1)-АК

Дело № А50-30781/2019

04 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Чепурченко О.Н., 

судей                                               Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2023;

от Прокуратуры Пермского края: ФИО3 Удостоверение;

конкурсного управляющего ФИО4;

от уполномоченного органа: ФИО5, удостоверение, доверенность от 19.10.2022,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2023 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Администрации Горнозаводствого городского округа Пермского края принять в собственность имущество, взыскании с Администрации Горнозаводствого городского округа Пермского края в пользу должника компенсации,

вынесенное в рамках дела № А50-30781/2019 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 МУП «Водоканал» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021, на сайте ЕФРСБ – 11.01.2021.

17 июня 2022 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об обязании Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края принять в собственность имущество должника и взыскании с Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края компенсации за переданное имущество в сумме 6 535 000 руб.

Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края против удовлетворения заявленных требований в части заявленной к взысканию компенсации возражала, представила расчет компенсации с учетом рыночной стоимости и технического состояния объектов водоснабжения на сумму 508 500 руб.

К участию в обособленном споре в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечена Прокуратура Пермского края.

С учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений конкурсный управляющий просил обязать Администрацию Горнозаводского городского округа Пермского края принять в собственность имущество в количестве 39 объектов согласно приведенному перечню и взыскать с Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края компенсацию в сумме 6 326 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2023 года обязал муниципальное образование «Горнозаводский городской округ» в лице Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края принять в собственность имущество в количестве 39 объектов согласно приведенному перечню.

Взыскал с муниципального образования «Горнозаводский городской округ» в лице Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в пользу МУП «Водоканал» компенсацию в размере 508 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части установления размера компенсации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что оценка имущества произведена конкурсным управляющим с учетом износа подлежащего передаче имущества; отмечает, что передача водопроводной сети и сети канализации не осуществляется, и соответственно, компенсация за них не взыскивается. Считает, что выводы суда о размере подлежащей компенсации ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В дополнение к апелляционной жалобе конкурсный управляющий отмечает, что в обоснование выводов о размере компенсации судом первой инстанции положены данные предоставленные ООО «Вода» о состоянии муниципального имущества, стоимости необходимого ремонта и размере его износа; при этом согласно размещенным в открытом доступе сведений о финансовой деятельности компаний следует, что валовая выручка ООО «Вода» по итогам 2021 года составила 29.4 млн. руб., чистая прибыль – 6,8 млн. руб.; указанное, по мнению управляющего, дают основания полагать, что те затраты на предполагаемый ремонт, на которые указывает суд и которые легли в основание решения суда об уменьшении размера компенсации вполне могут быть произведены из чистой прибыли эксплуатирующей данные объекты организации.  

Уполномоченный орган в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в части установления размера компенсации отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края и Прокуратура Пермского края в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. 

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО4, представители Прокуратуры Пермского края и уполномоченного органа свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте  и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы – в части установления размера компенсации подлежащей взысканию с муниципалитета в пользу должника за подлежащее передачи имущество инфраструктуры водоснабжения. 

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывах на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование «Горнозаводский городской округ» в лице Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края как собственник передало МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения следующее имущество:

1.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0000000:5138; площадь:

116,2 кв.м.; адрес: 

<

...> Победы;

2.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0000000:5235; площадь: 6,5 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, поселок станции Вижай, в 250 м. от жел. дороги;

3.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0000000:5122; площадь:  1 257,6 кв.м.; адрес: г. Горнозаводск, территория канализационных очистных сооружений – 1400;

4.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0000000:5119; площадь:

134,3 кв.м.; адрес: г. Горнозаводск, территория биологических очистных сооружений;

5.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0000000:5121; площадь: 444,2 кв.м.; адрес: г. Горнозаводск, территория канализационных очистных сооружений – 1400;

6.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0000000:5120; площадь:

111,1 кв.м.; адрес: г. Горнозаводск, территория канализационных очистных сооружений – 1400;

7.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0101028:162; площадь:

78,9 кв.м.; адрес: г. Горнозаводск, мкр-н Дружба;

8.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4182001:32; площадь:

11,6 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Вижайский водозабор;

9.           Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0101031:118; площадь:

299,3 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, территория очистных сооружений;

10.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0000000:5222; площадь: 1 579 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, территория очистных сооружений;

11.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:174; площадь:

8,4 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

12.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:175; площадь:

9,9 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

13.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:176; площадь:

188    кв.м.;            адрес: Пермский                          край, Горнозаводский р-он,         Ломовский

водозабор;

14.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:177; площадь: 18,3 кв.м.; адрес: Пермский         край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

15.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:178; площадь: 20 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

16.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:179; площадь:

16,1 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

17.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:180; площадь:

15,7 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

18.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:181; площадь:

15,7 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

19.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:182; площадь:

8,1 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

20.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:4152001:183; площадь:

8,4 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

21.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0201001:54; площадь:

70,8 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, поселок станции Вижай;

22.      Здание (нежилое), кадастровый номер: 59:17:0201001:52; площадь:

6,3 кв.м.; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, поселок станции Вижай;

23.      Сооружение (артезианская скважина № 1), кадастровый номер: 59:17:4152001:166; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

24.      Сооружение (артезианская скважина № 2), кадастровый номер: 59:17:4152001:169; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

25.      Сооружение (артезианская скважина № 3), кадастровый номер: 59:17:4152001:168; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

26.      Сооружение (артезианская скважина № 4), кадастровый номер: 59:17:4152001:164; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

27.      Сооружение (артезианская скважина № 5), кадастровый номер: 59:17:4152001:171; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

28.      Сооружение (артезианская скважина № 6), кадастровый номер: 59:17:4152001:172; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

29.      Сооружение (артезианская скважина № 7 резервная), кадастровый номер: 59:17:4152001:167; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

30.      Сооружение (артезианская скважина № 7), кадастровый номер: 59:17:4152001:165; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

31.      Сооружение (артезианская скважина № 8), кадастровый номер: 59:17:4152001:170; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

32.      Сооружение (водовод от насосной станции), кадастровый номер: 59:17:4152001:163; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Ломовский водозабор;

33.      Сооружение (наружные водопроводные сети), протяженностью 1 201 м., кадастровый номер:    59:17:0201001:53; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, поселок станции Вижай;

34.      Сооружение (нежилое) глубина 75 м., кадастровый номер: 59:17:0201001:56; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, поселок станции Вижай, ул. Октябрьская;

35.      Сооружение (нежилое) глубина 75 м., кадастровый номер: 59:17:0201004:65; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, станция Вижай, ул. Красноармейская;

36.      Сооружение (нежилое) глубина 90 м., кадастровый номер: 59:17:0301002:298; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, Горнозаводское ГП, 

<

...> район школы;

37.      Сооружение (нежилое), глубина залегания 5 м., кадастровый номер: 59:17:0000000:4940; назначение объекта: Сооружение; адрес: Пермский край, горнозаводский район, территория Ломовского водозабора;

38.      Сооружение (скважина № 2), кадастровый номер: 59:17:0301003:175; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, ст. Койва, ул. Волгоградская;

39.      Сооружение (скважина №3), кадастровый номер: 59:17:0201008:83; адрес: Пермский край, Горнозаводский р-он, поселок станции Вижай, ул. Гоголя.

Пунктом 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) установлено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, возврат таких объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Несмотря на то, что принадлежащие должнику объекты коммунальной инфраструктуры в соответствии с положениями п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве подлежат включению в конкурсную массу, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. 

Данные разъяснения касаются вопроса о порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 3 резолютивной части и п. 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в конкурсную массу должника за переданные объекты водоснабжения и водоотведения, суду надлежит исходить из необходимости обеспечения справедливого баланса интересов кредиторов и публичных целей изъятия имущества должника, неудовлетворительного состояния переданного имущества, а также размера затрат, необходимых для его содержания и ремонта.

Размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов. 

Размер компенсации за уменьшение конкурсной массы надлежит определять исходя из фактического состояния имущества, учитывая, что взыскание компенсации за переданное муниципалитету имущество, относящееся к объектам холодного водоснабжения и водоотведения, не должно являться целью удовлетворения всего реестра требований кредиторов за счет указанных денежных средств. Для определения стоимости следует учитывать балансовую стоимость имущества, его социальную направленность, фактический износ имущества, а также публичные интересы муниципального образования и его жителей.

Компенсация должна быть соразмерной с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

С учетом указанных правовых подходов лицо, требующее выплаты компенсации, должно представить доказательства того, что передача имущества повлекла уменьшение конкурсной массы, доказать размер такого уменьшения, с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Лица, возражающие против взыскания компенсации должны представить доказательства того, что в результате передачи должником в пользу муниципального образования объектов водоснабжения и водоотведения конкурсная масса должника не уменьшилась и возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника не изменилась.

Из материалов дела следует и участниками спора не опровергается, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2018, балансовая стоимость основных средств МУП «Водоканал» составляет 8 311 000 руб.

Согласно расчету по авансовому платежу по налогу на имущество МУП «Водоканал» за 9 месяцев 2019 года, остаточная стоимость недвижимого имущества составила 5 738 896 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации – 6 326 000 руб. (с учетом уточнения требований в связи с исключением из расчета трех объектов недвижимости, не принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения), установлен конкурсным управляющим на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего МУП «Водоканал» от 15.07.2021 № 155, подготовленный ООО «Капитал оценка».   

Возражая против указанной стоимости, Администрация представила в материалы дела свой расчет компенсации, основанный на рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 15.07.2021 № 155, с учетом технического состояния объектов водоснабжения, согласно которому справедливый размер компенсации составляет 508 500 руб.

Согласно отчету об оценке от 15.07.2021 № 155, произведенного в июле 2021 года (более 1,5 лет назад), уже на тот период времени по заключению оценщика практически все объекты находились в неудовлетворительном состоянии, так как период постройки объектов согласно техническим паспортам 1960-1986 г.г. (таблица 8.2.2.1 – 8.2.2.5 страницы 26-30 отчета об оценке ООО «Капитал оценка»). 

Также оценщик указывал на низкую ликвидность объектов водоснабжения и водоотведения (стр. 31 отчета об оценке). 

В частности, как следует из представленного управляющим отчета (стр. 26-30, 84-87) из подлежащих передачи в муниципалитет 39 объектов, 18 объектов находятся в удовлетворительном физическом состоянии, при этом их износ определен оценщиком в размере 91,2 – 91,23%; физическое состояние остальных 20 объектов оценено как неудовлетворительное с износом в процентном соотношении от 90% до 99,3%, при этом большая часть из них (17 объектов) имеет степень износа от 96,5% до 99,3%.

При этом, как указывает Администрация, 2 объекта из вышеуказанных списано.  В настоящее время услуги населению по водоснабжению оказывает ООО «Вода», часть объектов для оказания услуг не эксплуатируется по причине разрушения, остальная часть объектов требует ремонта.

Из справки о необходимости ремонта муниципального имущества усматривается, что из подлежащих передаче 39 объектов имущества: 2 объекта – разрушено и не эксплуатируется более 20 лет вследствие полного физического износа, 2 объекта – не эксплуатируется в связи с угрозой для жизни и здоровью, 1 объект – фактически отсутствует, 4 объекта – разрушено, разобрано, сгорело либо находится в полуразрушенном состоянии. 

Необходимость списания двух объектов подтверждается письмом от 27.05.2019 № 169 направленным МУП «Водоканал» в адрес Главы города Горнозаводска содержащим требование о списании объектов основных средств входящих в указанный ранее перечень в связи с непригодностью их эксплуатации и запланированным их сносом. Данные требования признаны Администрацией города Горнозаводска обоснованными постановлением от 21.06.2019 № 936, указанные в письме объекты МУП «Водоканал» признаны подлежащими списанию.

В соответствии со сведениями отраженными в данной справке лишь 10 объектов имущества находятся в работоспособном состоянии, иные фактически имеющиеся объекты требуют вложений в размере, превышающем их рыночную стоимость.   

Согласно локальному сметному расчету по состоянию на 2 квартал 2021 года на замену водопроводных сетей г. Горнозаводск, сметная стоимость строительных работ составляет 641 983,91 руб.; согласно локальному сметному расчету по состоянию на 3 квартал 2021 года на наружные сети канализации г. Горнозаводск, сметная стоимость строительных работ составляет 3 964 000 руб.

Из справки ООО «Вода» следует необходимость ремонта муниципального имущества, указан износ имущества (от 91 до 99%), рыночная стоимость, физическое состояние, наименование оборудования и состав работ.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции верно указал, что итоговый размер компенсации следует определять из совокупной стоимости всех передаваемых объектов с соблюдением баланса интересов должника, его кредиторов и муниципального образования.

Учитывая, что имущество, передаваемое должником Администрации имеет значительный материальный износ, на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем, учитывая, что определению подлежит размер именно компенсации передаваемого муниципальному образованию имущества, а не погашение реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно установил размер компенсации в рассматриваемом случае в сумме 508 500 руб. (не более 10% от рыночной стоимости имущества).

Оснований не согласиться с установленным судом размером компенсации за передаваемые объекты инфраструктуры водоснабжения (39 объектов) суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанный размер компенсации установлен судом с учетом целевого назначения, социальной значимости и состояния, передаваемых Администрации объектов водоснабжения, а также соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Оценочный отчет, представленный конкурсным управляющим в обоснование размера компенсации, не мог быть принят во внимание судом первой инстанции, поскольку при оценке передаваемого имущества оценщиком не принята во внимание социальная направленность спорного имущества – оказание услуг водоснабжения и водоотведения; указанное целевое назначение обременяет указанные объекты и снижает их рыночную стоимость.

При этом, как усматривается из материалов дела, судом неоднократно предлагалось лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако указанным правом лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения, основаны на представленных в дело доказательствах, при установлении всех обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.   

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2023 года по делу № А50-30781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

С.В. Темерешева