﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6857/2018

06 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  года.

Полный текст постановления изготовлен  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИС» Губкиной Риммы Ахнафовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года по делу № А58-6857/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее – должник, ООО «СитиСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, как отсутствующего должника. 

Определением суда от 12 ноября 2019 года  Сысолятин Михаил Борисович (далее – конкурсный управляющий Сысолятин М.Б.) утвержден конкурсным управляющим должником.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СИС» Губкина Римма Ахнафовна (далее – конкурсный управляющий Губкина Р.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «СИС» в реестре требований кредиторов должника, включенного определением от 12 марта 2020 года в размере4 000 000 рублей на его правопреемника Губкину Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Конкурсный управляющий Губкина Р.А. обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года, конкурсный управляющий Губкина Р.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку исчисление срока на апелляционное обжалование началось со следующего дня  после дня опубликования полного текста обжалуемого определения, то в силу положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный срок подачи апелляционной жалобы являлось 13.05.2021 в связи с чем, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам,

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12.05.2021 года (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба подана 13.05.2021 с пропуском срока на апелляционное обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 26 апреля 2021 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с пропуском срока на ее подачу – 13.05.2021.

Суд апелляционной инстанции также указал в определении, что при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В качестве доказательства соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на то обстоятельство, что датой публикации обжалуемого определения от 26 апреля 2021 года в системе "Картотека арбитражных дел" является  27.04.2021, от которой, по мнению конкурсного управляющего Губкиной Р.А., необходимо отчитывать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.                      Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (27.04.2021).

Таким образом, в данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допущена, при этом исчисление срока подачи апелляционной жалобы с момента публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" процессуальным законодательством не предусмотрено.

При этом,  как следует из обжалованного судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, не содержалось оно и в тексте апелляционной жалобы. Доказательств обратного не представлено.

Указание конкурсным управляющим Губкиной Р.А. на дату размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование само по себе не может являться основанием для выводов о наличии оснований для принятия жалобы к производству, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, позиция конкурсного управляющего Губкиной Р.А. о необходимости исчисления срока на обжалование определения суда первой инстанции от 26 апреля 2021 года  с даты публикации судебного акта – 27.04.2021 является ошибочной и не свидетельствует о соблюдении ею срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно не принята судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих соблюдение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,  конкурсным управляющим Губкиной Р.А. не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, приняв во внимание, что определение суда от 26 апреля 2021 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2021, то есть своевременно, следовательно, с этого времени являлось общедоступным, что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не опровергают законности определения апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года по делу № А58-6857/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань