Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4801/2018

г. Петрозаводск

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   14 июня 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» о взыскании 544 685 руб. 49 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», -  ФИО1, представителя по доверенности № 2 от 27.04.2018 года;

ответчика, Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал», -  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>, далее – истец ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес места нахождения: 185509, Республика Карелия, 

<

...>, далее – ответчик, МУП «Прионежский водоканал») о взыскании 544 685 руб. 49 коп., из которых 527 320 руб. 19 коп. задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную в январе 2018 года - марте 2018 года, пени за период с 19.02.2018 года по 16.05.2018 года в сумме 17 365 руб. 30 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;   не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик и конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела,  явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 года № 102-1-41-09229-01-1801, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании заключенного договора энергоснабжения в январе 2018 года – марта 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию и направил акты реализации электрической энергии от 31.01.2018 года, 28.02.2018 года и 31.03.2018 года, выставив на оплату счет - фактуру № 3639 от 31.01.2018 года на сумму 179 679 руб. 64 коп.,  счет – фактуру №  8001 от 28.02.2018 года на сумму 186 184 руб. 18 коп. и счет – фактуру № 11509 от 31.03.2018 года на сумму 161 456 руб. 37 коп. (листы дела 51-56).

В нарушение пунктов 3.1.2. и 6.3. договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, не оплатил указанные счет - фактуры на сумму 527 320 руб. 19 коп. в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в адрес Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» была направлена претензия от 19.04.2018 года № 3-02/1-4587 с предложением в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии погасить в том числе спорную задолженность. Данная претензия получена ответчиком 26.04.2018 года и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.

08.11.2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от  15.12.2017 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 года Муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку требование истца обосновано фактом поставки ответчику электрической энергии в период с  января 2018 года по март 2018 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, данное требование считается текущим в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и наличие задолженности в сумме 527 320 руб. 19 коп. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 527 320 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 102-1-41-09229-01-1801 от 01.01.2018 года при нарушении порядка оплаты по настоящему договору потребитель, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, обязан уплатить пени в размере, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной электроэнергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме 17 365 руб. 30 коп., начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2018 года по 16.05.2018 года.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удовлетворить полностью.

2.           Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес места нахождения: 185509, Республика Карелия, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>) 544 685 руб. 49 коп., из которых 527 320 руб. 19 коп. задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную в январе 2018 года - марте 2018 года, пени за период с 19.02.2018 года по 16.05.2018 года в сумме 17 365 руб. 30 коп.; пени на сумму задолженности 527 320 руб. 19 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., с 17.05.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 894 руб. 00  коп.

3.           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.