Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26889/22

24 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТК-РУСАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.07.2022 на 1 год

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.07.2022 на 1 год, диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-РУСАЛ» (далее – истец, ООО «ТК-РУСАЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее – ответчик, ООО «АЗИМУТ») о взыскании 171 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №712152 от 18.11.2021, 7 210 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 04.04.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут» (Поставщик) и ООО «ТК-РУСАЛ» (Покупатель) заключен Договор поставки №712152 от 18.11.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары.

Согласно пункту 1.3. Договора, наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора при возникновении необходимости в поставке Товаров, Покупатель предварительно выясняет по телефону или иным способом (в том числе по электронной почте) о возможности поставки определенной партии Товара. Стороны согласовывают конкретную дату поставки, объем, ассортимент и иные условия поставки, после чего закрепляют достигнутые договоренности в Спецификации.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), Поставщик должен был поставить Покупателю Офисную бумагу SvetoCopy (А;, марка С, 80 г/кв.м, 500 листов) (далее -Товар) в количестве 100 штук на общую сумму 171 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2. Договора, цена Товара определяется в Спецификации. Если порядок оплаты не определен в Спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета.

Поставщиком выставлен счет на оплату №712152 от 18.11.2021 на общую сумму 171 000 руб. 00 коп.

Покупатель исполнил обязанность по оплате, что подтверждается платежным поручением №3992 от 22.11.2021 на сумму 171 000 руб. 00 коп.

27.01.2022 в адрес Ответчика направлялась претензия исх. №1 от 21.01.2022 по юридическому адресу Ответчика. Однако, письмо возвращено в связи с его не получением Ответчиком.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу поставку товара в полном объеме.

При этом судом учтено, что согласно разделу 10 Договора (Реквизиты и подписи Сторон), в графе «Поставщик» указаны следующие реквизиты ООО «Азимут» ИНН 

<

***>, с которым указанный в основание иска договор не заключался.

От третьего лица ООО «Азимут» поступил отзыв на иск с дополнением, согласно которому Договор поставки № 712152 от 18 ноября 2021 года со стороны ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) не заключался. Генеральный директор ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) ФИО4 не подписывал данный договор, печать организации не ставил. Более того ООО «Азимут» никогда ранее не имело договорных отношений с ООО «ТК-Русал». Условия данного договора, в том числе существенные, ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) не согласовывало, таким образом, договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ)».

В свою очередь, ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей, либо иной другой суммы, от ООО «ТК-Русал» не получало, что подтверждается выписками по операциям на счёте организации из банка ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644 и АО «АЛЬФА-БАНК» Новосибирский. Расчетный счет, указанный в платежном поручении № 3992 от 22.11.2021 года, ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) не принадлежит.

Также, у ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыты расчетные счета лишь в банках АО «АЛЬФА-БАНК» Новосибирский и ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, какого-либо иного расчетного счета, в том числе в банке «ВТБ» ПАО, у ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) не имеется и никогда не имелось, что подтверждается справкой, Межрайонной ИФНС № 20 по Новосибирской области и письмом банка «ВТБ» ПАО № 1/775627 от 12.01.2022 года.

«Фактические адреса», номера телефонов и адрес электронной почты, указанные в договоре № 712152 от 18 ноября 2021 года, ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) не принадлежат. Каких-либо филиалов, представительств и иных обособленных подразделений, за исключением филиала в г. Заринске Алтайского края, у ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) нет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из изложенного и положений ст. 153, п. 3 ст. 154, 307, 308, 309 ГК РФ следует, что между сторонами отсутствуют какие-либо отношения и, соответственно, у ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО «ТК-Русал».

По данному  факту третье лицо обратилось в правоохранительные органы.

Определением от 21.11.2022 судом истребованы сведения о расчетных счетах, о движении денежных средств по счетам, книги покупок (продаж) по указанным выше контрагентам соответственно ООО «ТК-РУСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «АЗИМУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 2020-2022 годы.

Из представленных в материал дела документов судом установлено, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является ООО «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на расчетный счет которого были перечислены денежные средства.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 171 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №712152 от 18.11.2021 являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 210 руб. 12 коп. за период с 22.11.2021 по 04.04.2022.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В связи с изложенным судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 6 835 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТК-РУСАЛ" денежные средства в сумме 171000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6835 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7108 рублей, а всего 184943 рубля 33 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская