Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-712/2022

30 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества  «Сбербанк России»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2021 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройКомплекс»

на решение от  22.12.2021

по делу № А73-11237/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, пом. II ком.10) 

о взыскании 12 565 711, 13 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России»,  банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (далее – ответчик, ООО «ТехСтройКомплекс») с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий № 9070GZDC3FTRIQ0QQ0QQ8R/01 04.08.2020 в размере 12 160 562, 10 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»  (далее –  ФГУП «Нацрыбресурс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что в связи с расторжением договора  подряда от 24.07.2020 № 32009259852 между  ФГУП «Нацрыбресурс» (заказчик) и ООО «ТехСтройКомплекс» (подрядчик), банк  освобождается от всех обязательств по договору банковской гарантии и вправе отозвать гарантию. Считает, что банковская гарантия является отозванной с 12.02.2020 и не подлежит раскрытию. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 24.03.2022 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, банковская гарантия не была отозванной, раскрытие  банковской гарантии произошло 19.03.2021.

ФГУП «Нацрыбресурс» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции третьего лица, ООО «ТехСтройКомплекс» не исполнило принятые на себя обязательства, исполнение по которым обеспечивалось банковской гарантией, поэтому ФГУП «»Нацрыбресурс» обоснованно истребовало по банковской гарантии перечисленную ответчику предоплату по договору выполнения работ по капитальному ремонту причала «Маркечан». 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО  «Сбербанк России» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без - удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2020 между ООО «ТехСтройКомплекс» (принципал) и ПАО «Сбербанк России» (гарант) заключен договор о предоставлении банковских гарантий № 9070GZDC3FTRIQ0QQ0QQ8R/01, согласно которому гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту причала «Марчекан», который будет заключен между принципалом и бенефициаром (ФГУП «Нацрыбресурс») по результатам закупки.

Гарантийное обязательство – 12 160 652,10 руб.  Период доступности для предоставления гарантий в рамках договора по 03.02.2021 (пункт 1.1 договора о предоставлении банковских гарантий). 

13.08.2020 между ФГУП «Нацрыбресурс» (заказчик) и ООО «ТехСтройКомплекс» (подрядчик)  заключен договор № 32009259825, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту с модернизацией и дооборудованием причала «Марчекан» в объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), руководствуясь в работе информацией, содержащейся в проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.3 договора он действует с даты его подписания сторонами по 25.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ: с даты заключения договора по 15.12.2020. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 40 535 507 руб. (включая НДС). 

Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 3.2 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора.

Обеспечение исполнения договора может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно (пункт 5.2 договора).

Как следует из пункта 5.3 договора, размер обеспечения исполнения договора составляет 30% от начальной максимальной цены договора, что составляет 12 160 652, 10 руб. 

Кроме того, пунктом 5.4 договора установлено, что банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения договора, должна быть безотзывной, соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

 В силу пункта 5.5 договора срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц. 

Согласно пункту 5.7 договора заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

 Заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств в счет погашения требования заказчика по оплате пени, штрафов, неустойки из суммы, перечисленной подрядчиком в качестве обеспечения исполнения договора (пункт 5.9 договора).

Согласно пункту 5.10 договора обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а так же убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.11 договора удержание обеспечения осуществляется в следующем порядке: в случае обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору путем предоставления подрядчиком банковской гарантии заказчик направляет требование об удержании суммы банковской гарантии в пользу заказчика в банк, выдавший банковскую гарантию. Банк выплачивает сумму банковской гарантии заказчику в срок, установленный такой банковской гарантией. 

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 ПАО «Сбербанк России» выдал банковскую гарантию № 9070GZDC3FTR1Q0QQ0QQ8R/01. 

Согласно условиям, изложенным в банковской гарантии № 9070GZDC3FTRIQ0QQ0QQ8R/01 от 04.08.2020, по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, не превышающую в совокупности 12 160 652,10 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства но договору на выполнение работ по капитальному ремонту причала «Марчекап», который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам закупки. 

Указанная банковская гарантия действует с 04.08.2020 по 15.02.2021 и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в этой связи, если требования бенефициара не были получены гарантом до этой даты или на эту дату.

Письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено гарантом в месте ее выдачи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 680020. 

<

...>. В требовании бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципалом по договору, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им.

К требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы: 

- договор (оригинал или нотариально заверенная копия);

- документы, свидетельствующие о выполнении бенефициаром своих обязательств по договору; 

- документы, подтверждающие неисполнения /нарушение принципалом обязательств (в том числе по конкретному этапу работ) по договору за существующий период, в котором предъявляется требование бенефициаром;

- документы, подтверждающие полномочия и подпись лица, подписавшего требование; 

Расчет задолженности принципала перед бенефициаром на дату предъявления требования. 

Рассмотрение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 5 дней с даты получения письменного требования бенефициара (не включая эту дату). 

Кроме того, из условий банковской гарантии № 9070GZDC3FTRIQ0QQ0QQ8R/01 от 04.08.2020 следует, что она может быть отозвана гарантом, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если:

- по любой причине договор признан недействительным (по решению суда); 

 - договор расторгнут по инициативе бенефициара или обеих сторон; 

- в договор внесены изменения без предварительного письменного согласия гаранта; 

- права требования по договору переданы третьей стороне без предварительного письменного согласия гаранта. 

ФГУП «Нацрыбнресурс» в письме от 08.12.2020 № НРР-01/1102-12 уведомило ООО «ТехСтройКомплекс» об отказе от исполнения договора № 32009259825.

15.01.2021 № НРР-01/25-12 ФГУП «Нацрыбнресурс» направило в адрес ООО «ТехСтройКомплекс» претензию, в которой просило в течение 5 календарных дней возвратить денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору № 32009259825 от 13.08.2020 в размере 12 160 652, 10 руб.

29.01.2021 № 39/21 ООО «ТехСтройКомплекс» направило гаранту уведомление № 39/21 от 29.01.2021, в котором просило отозвать банковскую гарантию № 9070GZDC3FTRIQ0QQ0QQ8R/01 от 04.08.2020, в связи с отказом ФГУП «Нацрыбресурс» от исполнения от договора. 

04.02.2021 № НРР-01/120-03 ФГУП «Нацрыбресурс» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» требование о выплате по банковской гарантии от 04.08.2020 № 9070GZDC3FTR1Q0QQ0QQ8R/01. 

К требованию приложены следующие документы: 

- договор № 32009259825 от 13.08.2020;

- платежное поручение о перечислении предоплаты № 1509 от 01.09.2020;

- копия письма ООО «ТехСтройКомплекс» о направлении актов исполнительной документации от 17.12.2020 № 531/20; 

- копия претензии от 15.01.2021 № НРР-01/25-12 с подтверждением направления в адрес подрядчика; 

- копия мотивированного отказа от 15.01.2021 № НРР-01/27-12 с подтверждением направления в адрес подрядчика; 

- копия акта комиссионной приемки выполненных работ от 27.01.2021;

- копия доверенности № 27АА 1557675 от 16.07.2020; 

- расчет задолженности по договору 32009259825 от 13.08.2020.

- заверенная копия приказа Росрыболовства от 19.04.2017 № 156-л «О Харькове С.В.».

 03.03.2021 в адрес ПАО «Сбербанк России» поступила  претензия  ФГУП  «Нацрыбресурс» с требованием выплатить бенефициару 12 160 652, 10 руб., составляющих 30% цены неисполненного подрядчиком договора в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии.

10.03.2021 ПАО «Сбербанк России» уведомил ответчика о поступившем в банк требовании бенефициара о выплате по банковской гарантии в дополнение к требованию от 04.02.2021 № НРР-01/120-03 в связи с неисполнением принципалом обязательств по договору № 32009259825, а также просил представить в банк письменное согласие с предъявленным требованием или мотивированное возражения против него (с предоставлением документов, удостоверяющих исполнение обязательств по договору). 

Платежным поручением № 8107879 от 19.03.2021 ПАО «Сбербанк России» перечисли на расчетный счет бенефициара денежные средства в размере 12 160 562, 10 руб. в счет оплаты по банковской гарантии № 9070GZDC3FTR1Q0QQ0QQ8R/01 от 04.08.2020, на основании требования № НРР-01/120-03 от 04.02.2021.

 19.03.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика претензию о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии, претензия осталось без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионного требования основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

        Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт  1 статьи 376 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (статья 376 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 377 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из обстоятельств дела следует, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ФГУП «Нацрыбресурс» в пределах срока, предусмотренного гарантией, обратился в Банк с требованиями о выплате денежных средств по гарантии, приложив все необходимые документы, банком произведены платежи ФГУП «Нацрыбресурс». 

Поскольку банком произведен платеж ФГУП «Нацрыбресурс» по гарантии, ответчик обязан возместить их банку. 

В силу статьи 370 ГК РФ обязательство банка-гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Уплаченные гарантом бенефициару денежные суммы по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке статьи 379 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии не представил.

Таким образом,  судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование банка о взыскании с ответчика задолженности.

Довод заявителя жалобы, что после расторжения договора на выполнение работ истец освобождается от своих обязательств и вправе отозвать гарантию, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. 

Условия банковской гарантии от 04.08.2020 предусматривают возможность ее отзыва гарантом при освобождении гаранта от всех обязательств по сделке в случаях признания судом договора недействительным, в случае расторжения договора по инициативе бенефициара или обеих сторон, в случае внесения изменений в договор без предварительного письменного согласия гаранта.

Вместе с тем, доказательств отказа заказчика от договора в материалы дела не представлено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ  обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращении ее гаранту.

         Соответственно, возврат банковской гарантии банку вправе осуществить бенефициар (по делу это третье лицо). 

          Довод о том, что банк использовал свое право на отзыв гарантии, ссылаясь на справку об отсутствии у заявителя обязательств по банковским гарантиям от 12.02.2021, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку гарантия от 04.08.2020 не указана в данной справке. 

Следовательно,  гарантия  не была отозвана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Решение суда, принято  при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального  права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  22.12.2021  по делу № А73-11237/2021  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь