АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А64-6171/2023

г.Калуга

6» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2024.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Шильненковой М.В.  судей Белякович Е.В.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малиновской А.Н. 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (дов. от  АО «ТОСК» 30.12.2022 № 23);  

от ответчика: ИП ФИО3 (паспорт,  ИП ФИО3 выписка из ЕГРИП);  

от третьего лица: ФИО4 (дов. от  АО «Тамбовская сетевая компания» 29.12.2023 № 006/050);  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  по делу № А64-6171/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Котовского отделения (далее – АО  «ТОСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП  

320682000013279, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО3) о взыскании 142  484,21 руб. задолженности по оплате электрической энергии на основании акта о  неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2023 № Ю008/23 (с учетом  уменьшения размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК»).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное  применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм  процессуального права, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 18.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2024, отказав в удовлетворении иска.  

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы  жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители АО «ТОСК» и АО «ТСК»  доводы жалобы отклонили, считая принятые решение и постановление законными  и обоснованными.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на  неё истца, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия  не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 между АО  «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № КЗ-314, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией  обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  электроустановок потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Точкой поставки электроэнергии является нежилое помещение по адресу:  

<

...>.  

23.06.2023 в ходе проверки прибора учета потребителя Меркурий 230АН-02  заводской № 31611490-17, установленного в данной точке поставки, сотрудниками  сетевой организацией выявлено отсутствие ранее установленных пломб ЭСО на  блоке защиты учета электроэнергии (БЗУМ) и клемной крышке прибора учета, а  также подключение безучетной нагрузки до прибора учета, выполненное с  вводного автоматического выключателя проводом ПВС 2х2,5 мм2, что  зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от  23.06.2023 № Ю008/23, который подписан представителем потребителя ФИО5, давшим письменные пояснения.  

Согласно справке-расчету объем безучетного потребления электрической  энергии составил 14 040 кВт/ч.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об  оплате спорного объема безучетного потребления электроэнергии послужило  основанием для обращения АО «ТОСК» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения № 442), в редакции, действовавшей в спорный период.  

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых  в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей  организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об  иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее  – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать  содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в  соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических  документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации  электроустановок и учет электрической энергии.  

В силу п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета,  сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета.  

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии средства учета  электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения  результатов измерений.  

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации № 6 предусмотрено, что  потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую  организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков  электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за  сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей  учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на  расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает  законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным  счетчиком.  

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки  на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным  считается потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в  совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее  законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,  одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного  потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия  для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий,  связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и  является основанием для применения расчетного способа определения объема  электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от  27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).  

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности  вмешательства в работу прибора учета влияет на распределение бремени  доказывания между гарантирующим поставщиком и потребителем относительно  корректности работы такого прибора. Видимое вмешательство в работу прибора  учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому обнаружение последствий  подобного рода действий и фиксация их актом о неучтенном потреблении  свидетельствуют о невозможности использования показаний прибора учета при  расчетах за потребленную электроэнергию.  

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 факт безучетного  потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при  проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения  осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии может  быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (п.п. 169-178  Основных положений № 442), так и в иных случаях в ходе законных мероприятий,  к проведению которых допущена сетевая организация и в результате которых  выявлен факт безучетного потребления.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего  безучетное потребление (п. 177 Основных положений № 442).  

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений.  

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии на  вышеуказанном объекте установлен судом и подтвержден материалами дела, в том  числе актом от 23.06.2023 № Ю008/23 о неучтенном потреблении электрической  энергии, которым зафиксировано отсутствие ранее установленных пломб ЭСО на  блоке защиты учета электрической энергии и клемной крышке прибора учета, а  также подключение безучетной нагрузки до прибора учета, выполненное с  вводного автоматического выключателя проводом ПВС 2х2,5мм2, что  квалифицировано сетевой организацией в качестве безучетного потребления  электрической энергии.  

Проверка прибора учета осуществлялась на территории ответчика с  использованием средств фотосъемки и видеозаписи.  

При проведении проверки спорного прибора учета на объекте,  принадлежащем ИП ФИО3, присутствовал представитель ответчика  ФИО5, подписавший акт о неучтенном потреблении электроэнергии от  23.06.2023 без возражений и замечаний относительно содержащихся в нем  сведений.  

Судом установлено, что акт от 23.06.2023 № Ю008/23 содержит все  необходимые сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений № 442,  подтверждающие непригодность спорного прибора учета ответчика к  

коммерческому расчету, в том числе о способе осуществления безучетного  потребления электроэнергии, конкретных нарушениях порядка учета  электрической энергии на данном объекте ответчика.  

При этом документальные доказательства, достоверно опровергающие  наличие выявленных нарушений, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в  нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.  

Поскольку пломбы на приборе учета обеспечивают защиту средства  измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений,  что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие,  использования его результатов в коммерческих расчетах, нарушение целостности  пломб, способное привести к вмешательству в работу прибора учета и  недостоверности его результатов, обоснованно признано судами в качестве  достаточного основания для квалификации объема электроэнергии, полученного  потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного, а акт от  23.06.2023 № Ю008/23 - надлежащим доказательством безучетного потребления  электроэнергии со стороны ИП ФИО3  

В соответствии с п.84 Основных положений № 442 стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления  электрической энергии (стоимость объема безучетного потребления)  рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта  о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с  разделом X настоящего документа.  

В силу п.187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления  определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая  проверка не была проведена в запланированные сроки, - с даты, не позднее которой  она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты  выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  22.12.2021, разъяснено, что совокупный период безучетного потребления  электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета  абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть  проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.  

Расчетный период определения подлежащего оплате ответчиком объема  безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном  потреблении от 23.06.2023 определен истцом с учетом даты предыдущей проверки  прибора учета согласно акту обследования узла учета от 07.04.2022 № 45378.  

Расчет безучетного потребления проверен судом и признан арифметически  верным и соответствующим действующему законодательству. Данный расчет  ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ссылка заявителя на неуведомление его о предстоящей проверке была  проверена судом и отклонена, поскольку Основные положения № 442 не содержат  императивных требований, предусматривающих, что отсутствие  заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения  

плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для  признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим  доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт  выявленного нарушения.  

В данном случае в рамках проверки прибора учета, находящегося в зоне  ответственности заявителя, допуск к прибору учета сотрудникам сетевой  организации был обеспечен, соответственно, отсутствие уведомления о проведении  проверки не имеет существенного правового значения (п. 6 Обзора судебной  практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и  электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).  

Судами установлено, что допуск представителей сетевой организации в  нежилое помещение предпринимателя, в котором находился спорный прибор  учета, осуществил ФИО5, который в момент проведения проверки находился  на данном объекте и не заявлял об отсутствии у него соответствующих  полномочий действовать в качестве представителя ИП ФИО3 при  проведении проверочных мероприятий.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 182 ГК РФ, суды  обоснованно признали, что полномочия данного лица, явствовали из обстановки.  

Ссылка заявителя на отсутствие в акте подписей двух независимых  свидетелей обоснованно отклонена судом, поскольку проверка прибора учета  осуществлялась с использованием средств фотосъемки и видеозаписи в  присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из  обстановки, который дал пояснения по ходу проверки и подписал акт без  замечаний. Необходимости привлечения к проверке иных лиц, в том числе для  фиксации факта отказа лица, осуществляющего безучетное потребление, от  подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии,  не имелось.  

Довод предпринимателя о том, что не все графы акта о неучтенном  потреблении электрической энергии заполнены, также правомерно отклонен  судом, поскольку сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии, предусмотренные п. 178 Основных  положений № 442, в том числе о месте, времени проверки, выявленных  нарушениях, способе осуществления безучетного потребления ресурса, указаны.  

Ссылка кассатора на недействительность акта, поскольку временной  промежуток между актом проверки прибора учета от 07.04.2022 и актом о  неучтенном потреблении от 23.06.2023 составляет более года, также верно  отклонена судом, как основанная на неверном толковании норм права и  разъяснений правоприменительной практики.  

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной  электрической энергии (мощности), ограничен и определяется с даты предыдущей  контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была  проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой должна была  быть проведена проверка) до даты выявления факта безучетного потребления  электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Утверждение ответчика об отсутствии в акте сведений о месте подключения,  о наличии подключенной нагрузки с описанием подключенного оборудования и  

его мощности, противоречит содержанию акта, согласно которому подключение  выполнено с вводного автоматического выключателя проводом ПВС 2х2,5 мм2.  

Довод ответчика об отсутствии напряжения отклоняется, поскольку носит  предположительный характер и не подтвержден документально. Факт  несанкционированного подключения провода до прибора учета зафиксирован  актом и не опровергнут заявителем.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и  позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная  жалоба не содержит.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении,  давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана  надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при  принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  по делу № А64-6171/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.В.Шильненкова  

Судьи Е.В.Белякович 

 ФИО1