ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4650/2023

г. Самара

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Никрополь» - не явился, извещено, 

от судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 - не явился, извещена,

от начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещено,

от Администрация городского округа Тольятти - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55-4650/2023 (судья Матюхина Т.М.), 

вынесенное в рамках дела № А55-4650/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Никрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, г. Тольятти, Самарская область,

к начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация городского округа Тольятти, г. Тольятти, 

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-5760/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 № Ф06-27470/2022, исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ООО «Никрополь» были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции решил:

-обязать ООО "Никрополь" освободить земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0204065:506 общей площадью 200 м2, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5, от расположенных на нем 2ух нестационарных торговых объектов, привести его в состояние , пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти;

-в случае неисполнения ООО "Никрополь" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ООО "Никрополь";

-взыскать с ООО "Никрополь" в пользу в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

30.11.2022 по заявлению истца - Администрации городского округа Тольятти  Арбитражным судом Самарской области был выдан Исполнительный лист серии ФС № 039909139. 

На основании указанного исполнительного документа - 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 206886/22/63029-ИП.

Пунктом 2 указанного Постановления должнику по исполнительному производству был установлен срок для добровольного исполнения - 5ть дней со дня получения им Постановления "О возбуждении исполнительного производства".

 В связи с неисполнением должником по исполнительному производству в срок на добровольное исполнение - 5ть дней требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено Постановление от 11.01.2023 "О взыскании исполнительского сбора" в размере 50 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-5760/2022 было отказано в удовлетворении заявления должника по исполнительному производству - ООО "Никрополь" в приостановлении исполнительного производства № 206886/22/63029-ИП.

ООО «Никрополь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с кратким по своему содержанию, состоящим всего из 4ех предложений заявлением, в котором просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 14.12.2022 № 206886/22/63029-ИП по Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 11.01.2023 "О взыскании исполнительского сбора".

Определением от 26.04.2023 по делу № А55-4650/2023 Арбитражный суд Самарской области указанное заявлением должника по исполнительному производству удовлетворил.

При этом единственным основанием для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора суд первой инстанции лишь воспроизвел довод ООО «Никрополь» о том, что "Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что общество занимается сезонными работами".

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции взыскатель по исполнительному производству - Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55-4650/2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Никрополь» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Администрации городского округа Тольятти, изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, по следующим основанием.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции повторно указывает на то, что в рассмотренном судом первой инстанции заявлении ООО «Никрополь» совершенно отсутствует какое-либо надлежащее обоснование заявленных требований об освобождении должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора, правильно установленного вступившим в законную силу Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 11.01.2023 "О взыскании исполнительского сбора".

Во вторую очередь, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на основании выданного Арбитражным судом Самарской области Исполнительного листа серии ФС № 039909139 неимущественного характера, единственный приведенный ООО «Никрополь» довод - "Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что общество занимается сезонными работами", не может служить предусмотренным законом основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора в размере всего 50 000 руб. 00 коп.

В третью очередь, суд апелляционной инстанции учитывает, что до настоящего времени должник по исполнительному производству в нарушение требований ст. 16 АПК РФ так и не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству - Администрации городского округа Тольятти.

В четвертую очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что в содержании обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, по сути, совершенно не привел какое-либо надлежащее обоснование для удовлетворения заявления ООО «Никрополь» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Администрации городского округа Тольятти таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, а ООО «Никрополь» в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащих, относимых и допустимых в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательств их наличия не было представлено. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником по исполнительному производству как в течение срока, определенного Постановлением "О возбуждении исполнительного производства" в связи с его неправомерным бездействием, так и до настоящего времени, обстоятельство, на которое ссылается должник по исполнительному производству - "Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что общество занимается сезонными работами", а также его намерение продолжить свою предпринимательскую деятельность, в подтверждение отсутствия у него возможности исполнить требования исполнительного документа, не являются предусмотренным законом основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям непреодолимой силы.

ООО «Никрополь» не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении установленных сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ООО «Никрополь» требования исполнительного документа не были исполнены в установленный в Постановлении "О возбуждении исполнительного производства" срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено Постановление "О взыскании исполнительского сбора".

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

ООО «Никрополь» в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5760/2022 было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы настоящего дела также не содержат сведений об обращении должника по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 20 Федерального закона № 229-ФЗ о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Также ООО «Никрополь», реализуя права предусмотренные ст. 41 АПК РФ, не лишено возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе обращаться с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае указанные ООО «Никрополь» обстоятельства не могут быть признаны воспрепятствовавшими исполнению в срок требований исполнительного документа и исключающими применение к нему штрафной санкции, в виде исполнительского сбора. Доказательств, подтверждающих принятия исчерпывающих мер и уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ материалы настоящего дела не содержат и суду апелляционной инстанций не представлено.

На основании ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55-4650/2023 в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела) подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления ООО «Никрополь».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55-4650/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Никрополь» требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья     

А.Ю. Харламов