АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53464/2019

09 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-53464/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Свайные технологии» (ИНН 6678052536, ОГРН 1146678048549)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Континент» (ИНН 6671006315, ОГРН 1156671004555)

о взыскании 1120000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор Общества, ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свайные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Контингент» о взыскании 1120000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2019.

В судебном заседании 11.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 2400000 руб. 00 коп. упущенной выгоды. Доплатил государственную пошлину в сумме 10800 руб. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен предварительный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 29.01.2018 истец выполнил работы по договору №01/12-18 от 15.12.2018, ответчик результат выполненных работ принял. Счет №3 ответчиком оплачен. Претензий по оплате выполненных работ истец не предъявляет. Оборудование истца ответчиком не удерживается, в вывозе его не препятствует. В удовлетворении иска просит отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 27.11.2019.

В судебном заседании 27.11.2019 истцом для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03.12.2019.

Судебное заседание продолжено 03.12.2019 в том же составе суда.

Истцом представлены объяснения по обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Свайные технологии» и ООО СК «Континент» 15 декабря 2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг. 

Предметом договора выступали следующие услуги: подготовка к испытаниям и проведение испытаний грунтов статистической нагрузкой натурными забивными железобетонными сваями в количестве 2 штук.

Истец указал, что в период с 10 января 2019 года по 28 января 2019 года проводились испытания грунта натурными сваями на строительной площадке жилого дома №6 улицы Ленина в городе Заречный Свердловской области.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2018 истец выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 240000 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что в дальнейшем по договоренности между сторонами предстояло проведение испытаний ещё 4 натурных свай грунтом на той же площадке, поэтому технику не вывозили.

Согласно акту приема - передачи от 25 июля 2019 года оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Свайные технологии» было принято от ООО СК «Континент».

Истец указал, что 19 марта 2019 года ООО «Артех» обратилось к ООО «Свайные технологии» с просьбой провести испытания грунтов натурными забивными сваями статистической нагрузкой в количестве 7 штук в городе Нижний Тагил. Стоимость одного испытания 160000 рублей. ООО «Свайные технологии» отказало «Артех» в проведении испытаний, в силу того, что оборудование для проведения испытаний находилось у ООО «СК «Континент».05 мая 2019 года ООО «Артех» повторно обратилось к ООО «Свайные технологии» с просьбой провести испытания грунтов натурными забивными сваями статистической нагрузкой в количестве 7 штук в городе Нижний Тагил. ООО «Свайные технологии» повторно отказало ООО «Артех» в проведении испытаний, в силу того, что оборудование для проведения испытаний находилось у ООО «СК «Континент».

Как полагает истец, в силу того, что ООО «Свайные технологии» было лишено возможности осуществлять деятельность по проведению испытаний сваями по вине ООО «СК «Континент», в связи с тем, что оборудование находилось у ООО «СК «Континент» и не передавалось истцу, то последнему причинены убытки в размере 2400000 руб. 00 коп. (согласно уточнению иска).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении №7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления №7).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В пункте 5 Постановления №7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Однако заявителем не приведено никаких обстоятельств, которые согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются как предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с целью приготовления к получению дохода.

Спорный договор № 01/12-18 от 15.12.2018 не содержит условий, согласно которым ответчик должен бы был предоставить истцу или принять от истца какую-либо технику. 

Истец указывает, что не забирал технику после производства работ ввиду достигнутой между сторонами договоренности по дальнейшему сотрудничеству и проведению испытаний.

Между тем в письменной форме договор на последующее оказание услуг не подписан.

В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика требований относительно удержания спорного имущества.

Таким образом, из материалов дела не усматривается  противоправности действий ответчика, связанных с удержанием имущества.

Представленные обращения ООО «Артех» к ООО «Свайные технологии» не позволяют сделать однозначный вывод о заключении договора с указанным лицом.

В отсутствие доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход при осуществлении своей предпринимательской деятельности явилось неправомерное поведение ответчика по удержанию спорного имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак