АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14028/2024

18 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Куйбышевский-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным ответа от 12.07.2024 №Исх-ДАГ 13/7271 об отказе в согласовании материалов «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул.А.Нейбута»7 в ЦАО г.Омска» в части указания на нарушения пожарных норм,

об обязании повторно рассмотреть обращение ФИО1 о согласовании материалов «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул.А.Нейбута»7 в ЦАО г.Омска»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента общественной безопасности Администрации города Омска (644024, 

<

...>),

при участии в судебном заседании

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 03.05.2024 сроком действия 1 год, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Куйбышевский-3» (далее - ТСЖ «Куйбышевский-3», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, Департамент архитектуры) о признании незаконным ответа от 12.07.2024 №Исх-ДАГ 13/7271 об отказе в согласовании материалов «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул.А.Нейбута»7 в ЦАО г.Омска» в части указания на нарушения пожарных норм, об обязании повторно рассмотреть обращение ФИО1 о согласовании материалов «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул.А.Нейбута»7 в ЦАО г.Омска».

Определением судьи 08.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14028/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2024. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент общественной безопасности Администрации города Омска (далее - Департамент общественной безопасности), дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявления Товарищество указало, что Департамент неправомерно руководствовался частью 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктом 8.1.1СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты», поскольку здания введены в эксплуатацию до вступления  в силу указанного закона, в связи с чем, необеспечение проезда к жилым домам для пожарной техники не является нарушением требований пожарной безопасности. Кроме того, как указывает заявитель, у указанных домов имеется иная техническая возможность оборудования разворотных площадок.

Департамент архитектуры в отзыве и дополнительных письменных пояснениях на заявление настаивал на законности оспариваемого решения и просил отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

В судебном заседании представитель Департамента  возражала против удовлетворения заявления по  доводам, приведенным в отзыве.

ТСЖ «Куйбышевский-3» и Департамент общественной безопасности, надлежащим образом извещённые о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ТСН «Куйбышевский-3» в лице председателя правления ФИО1 обратился в Департамент архитектуры с заявлением № вх-ДАГ/5960 от 13.06.2024 о согласовании материалов «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул. А. Нейбута 7 в ЦАО г. Омска» (далее - Проект благоустройства).

По итогам комиссии по рассмотрению указанного проекта благоустройства Департаментом архитектуры в письме от 12.07.2024 № Исх-ДАГ13/7271 отказано в согласовании Проекта благоустройства.

В качестве основания для отказа в согласовании Проекта благоустройства, помимо прочих, указано, что представленный Проект благоустройства выполнен без учета требований действующего законодательства, что не соответствует подпункту 3 пункта 10 Порядка согласования проектов благоустройства на территории города Омска, утверждённого Постановлением Администрации города Омска от 27.09.2022 № 737-п (далее - Порядок).

Так, ограждение проезда в восточной стороне участка приведет к созданию тупикового проезда вдоль дома № 11/1 по ул. А. Нейбута. Тупиковый проезд без разворотной площадки не обеспечивает требований свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89» утвержденного Приказом Министерства строительства России от 30.12.2016 № 1034/пр, тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15 х 15 м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей. Ограждение данного проезда лишает дома № 11/1 и № 11 по ул. А. Нейбута кольцующего пожарного проезда. Ограждение проезда с южной стороны участка предусмотрено непосредственно на самом проезде, что приводит к его сужению (из двухстороннего проезд будет односторонний). Кроме того, проектные решения Проекта благоустройства предусматривают передвижение пешеходов в южной части благоустраиваемой территории по существующему проезду.

Также в качестве основания для отказа в согласовании Проекта благоустройства Департамент указал на нарушение подпункта 3 пункта 14 Порядка, а именно, нарушение требований обеспечения первичных мер пожарной безопасности, обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара и источникам наружного пожаротушения.

Департамент указал, что в части обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники и ограничения свободного доступа к источникам наружного противопожарного водоснабжения сообщаем, Проектом благоустройства не учтены рекомендации, отраженные в письме департамента общественной безопасности, а именно, не предусмотрено обеспечение подъезда (проезда) пожарной техники по всей длине дома с двух продольных сторон жилого дома шириной не менее 4,2 м на расстоянии от стены здания до внутреннего края проезда не более 8-10 м в соответствии с требованием пп. 8.1.2, 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013).

С восточной стороны жилого дома между стеной здания и подъездом пожарных автомобилей запроектирована установка металлического ограждения высотой более 0,8 м, что противоречит требованию п. 8.1.2 СП 4.13130.2013, с северной стороны жилого дома в зоне работы пожарной техники предусмотрено размещение парковочных мест для автотранспорта (11 машинно-мест), создающие препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе, пожара.

Также в Проекте благоустройства не указаны места расположения пожарных гидрантов, что не позволяет оценить протяженность прокладки рукавной линии от пожарного гидранта до места пожара с учетом расположения ворот и калиток в ограждении придомовой территории.

Кроме того, установка ограждения придомовой территории в случае реализации согласно рассматриваемому Проекту благоустройства создаст препятствие в проезде пожарной техники к жилым; домам № 11/1, 11 по ул. Нейбута, расположенных на смежных земельных участках.

Указанные нарушения послужили основанием для отклонения Департаментом Проекта благоустройства от согласования.

Полагая, что указанный отказ в согласовании в части указания на нарушения пожарных норм не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ «Куйбышевский-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Согласно пункту 1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства) под благоустройством территории города понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Правил благоустройства элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства, к которым относятся, в том числе ограждения (заборы).

Объект благоустройства - участок территории, на котором осуществляется деятельность по благоустройству с размещением элементов благоустройства с учетом требований законодательства, технических регламентов, региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области (подпунктом 1.16 пункта 1 Правил благоустройства).

Следовательно, рассматриваемый Проект объекта благоустройства - территория вокруг жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, должен соответствовать требованиям законодательства, технических регламентов, региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в том числе, требованиям пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае, не оспаривая по существу выявленные Департаментом не соответствия Проекта благоустройства требованиям пожарной безопасности, ТСЖ «Куйбышевский-3», ссылаясь на статью 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», полагает, что те требования, на которые ссылается Департамент, не применимы в рассматриваемом случае, Также того, заявитель считает, что у указанных домов имеется иная техническая возможность оборудования разворотных площадок и непринятие мер к их обустройству не должно нарушать право третьих лиц, в том числе, права владения.

Указанный вывод заявителя суд признает неверным на основании следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 положения Закона № 123-ФЗ обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 90 Закона № 123-ФЗ  для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами, а также средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарно-технического вооружения на этажи и на кровлю зданий и сооружений.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Закона №123-ФЗ, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

При этом приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677).

Кроме этого, суд считает, что наличие подъезда к домам № 11/1 и 11 по ул. Нейбута с двух продольных сторон, на что указывает заявитель, увеличивает время прибытия пожарной техники к месту пожара и начало проведения аварийно-спасательных работ в случае возникновения пожара и иных чрезвычайных ситуаций, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в жилых домах 7, 11, 11/1 по ул. Нейбута, что также противоречит положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, суд признает верными выводы Департамента, изложенные в письме от 12.07.2024 №Исх-ДАГ 13/7271, в обжалуемой заявителем части, поскольку рассматриваемый Проект благоустройства не соответствует процитированным выше требованиям пожарной безопасности, а принимая во внимание цель обеспечения подъезда пожарных автомобилей к жилым зданиям, размещение заявителем ограждения по границе межевания без учета установленных требований, является опасным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность предотвращения распространения пожара в случае его возникновения.

Таким образом, Проект благоустройства правомерно отклонен Департаментом от согласования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа Департамента от 12.07.2024 №Исх-ДАГ 13/7271, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование товарищества собственников недвижимости «Куйбышевский-3» к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным ответа от 12.07.2024 №Исх-ДАГ 13/7271

об отказе в согласовании материалов «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул.А.Нейбута»7 в ЦАО г.Омска» в части указания на нарушения пожарных норм,

об обязании повторно рассмотреть обращение ФИО1 о согласовании материалов «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул.А.Нейбута»7 в ЦАО г.Омска» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина