Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11613/2018

город Брянск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,     при ведении протокола судебного заседания  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания», г. Москва, к  обществу с ограниченной ответственностью «Брянское вагоноремонтное депо», г. Брянск, о взыскании    9 169   руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явились, 

от ответчика –  не явились, 

установил:

Акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания», г. Москва (далее - АО «ФГК»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянское вагоноремонтное депо», г. Брянск, (далее - ООО «БВРД») о взыскании 9 169   руб. 28 коп. убытков.

Стороны в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии  со статьей  156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО «БВРД» (подрядчик) и ОАО «ФГК» (заказчик) заключен договор №ФГК-130-15 по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов в ремонт, по форме приложения №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического облуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (пункт 6.1. договора).

Гарантийный срок на  узлы/детали находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой  вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливаются до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта (пункт 6.1. договора).

Гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25, на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов за исключением  грузовых вагонов (пункт 6.1 договора).

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока,  возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты  в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен  согласовать это с заказчиком и уведомить об этом эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон (пункт 6.4 договора).

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта,  оплатой за выполненные  работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих  ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентные работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего  деповский ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора путем направления претензии, с приложением копий документов: акта- рекламации формы ВУ-41М, документов по расследованию согласно п. 3.7. регламента, фотоматериалов на узлы (детали)  согласно п. 2.6 регламента, акта о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры, платежного поручения (пункт 6.7 договора).

Депо подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30-ти календарных дней от даты получения претензии (пункт 6.8 договора).

Пунктом 10.1 договоров  стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора. Срок рассмотрения претензий 30 календарных дней с даты отправления претензии.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров ООО «БВРД»   выполнило работы по деповскому ремонту принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона №60115367.

В процессе эксплуатации вагона №60115367, прошедшего ремонт  у ответчика, был обнаружен дефект, послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта вагонов по технологическим неисправностям в период гарантийного срока, установленного пунктом 6.4 вышеуказанного договора.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы.

Выявленные неисправности были устранены  за счет истца  на основании заключенного между ОАО «ФГК» (заказчик) и ОАО «ВРК-1» (подрядчик) договора от 27.02.2017 №ФГК-79-15.

Письмом от 10.05.2018 истец направил в адрес ответчика - ООО «БВРД», претензию, в которой сослался на заключенный между ними договор от №ФГК-130-15 от 01.03.2016 и некачественно выполненный в соответствии с ним деповской ремонт просил по вагону №60115367 (код неисправности «408») возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 9 169 руб. 28 коп. 

Стоимость убытков сложилась из  стоимости контрольно-регламентационных операций, стоимости работ, услуг по устранению недостатков,  сбора  за подачу и уборки вагонов, услуг по оформлению рекламационно-претензионной  документации.

В доказательство факта причиненных убытков  истцом представлены    акты рекламации ВУ-41М, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ,  платежные поручения.

Поскольку претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст.722 ГК РФ).

            В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно пункту  6.7  договора  подрядчик  обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие  у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно  выполненных работ в течение  гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов  на ремонтные позиции, контрольно-регламентными  работами и оформлением рекламационных документов.

В силу  пункта 1 статьи  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с  Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласно которому результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражены  характер дефекта, причина появления дефекта и определено  виновное предприятие - ответчик. 

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы, описанная в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ",  свидетельствует  о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процессе отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2018 г. N Ф10-5140/16). 

Таким образом, представитель ответчика может войти в комиссию по собственной инициативе. С этой целью вагоноремонтное предприятие самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и при необходимости направляет в адрес ВЧДЭ телеграмму об участии в расследовании причины отцепки вагона.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Ответчик не представил доказательств инициирования расследования отцепок спорного вагона с его участием.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым  документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов, факты отцепки вагонов по технологической неисправности подтверждается рекламационными актами.

Оснований для признания  представленного истцом в материалы дела рекламационного акта в качестве  ненадлежащего доказательства  из  материалов дела не усматривается.  Рекламационный  акт  в установленном законом  порядке не оспорен.

            Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014 по делу о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов в период гарантийного срока обнаружение в подобных случаях истцом в пределах гарантийного срока недостатков возлагает бремя доказывания причин их возникновения на ответчика.

Следовательно,  если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается, поскольку не доказано иное, его виновность. Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков. 

            Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты были вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе их эксплуатации или произошли по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов, или возникли по причине неисправности, вызванной нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

            Вместе с тем, основанием для проведения текущего отцепочного ремонта спорного вагона явились технологические неисправности, то есть имел место ремонт, причиной которого послужил некачественно выполненный ответчиком деповской ремонт. 

            Приемка вагонов из планового ремонта по акту ВУ-36М и подписание акта выполненных работ не прекращает срока гарантии, установленного договорами  до следующего планового ремонта (Определение  Верховного Суда РФ №305-ЭС15-16906  от 07.04.2016 ). 

Причинно-следственная связь установлена рекламационным актом  (Определение ВС РФ  от 26.06.2015г. №304-ЭС15-9073; от 05.11.2015г. №305-ЭС15-10026).

Учитывая, что выявленный случай по ремонту спорного вагона является гарантийным, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, заказчик в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенный текущий ремонт указанного вагона.

Факт выполнения ремонтных  работ  подтвержден  истцом актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг.

Истец перечислил на расчетный счет АО «ВРК-1»  денежные средства  за текущий ремонт вагона.

Таким образом, истец документально подтвердил факт причинения ему убытков, следствием возникновения которых явилось ненадлежащее выполнение ответчиком  планового ремонта вагона №60115367.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика  9 169   руб. 28 коп.   убытков  заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истец платежным поручением №32548 от 02.10.201  произвел оплату  госпошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь  167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянское вагоноремонтное депо», г. Брянск в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания», г. Москва 9 169   руб. 28 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                    Г. В. Земченкова