Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5674/2021

г. Петрозаводск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компонент-Про» к  Карельской таможне о признании недействительными решений от 04.06.2021 и уведомлений

при участии представителей:

заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компонент-Про», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 04.06.2021 и уведомлений. Заявитель оспаривает решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10227070/240918/0011579 10227070/250918/0011639 10227070/280918/0011803 10210200/110419/0051656 10210200/270519/0077115 10210200/090719/0104938 10210200/170719/0110320 10210200/220719/0113200 10210200/190819/0131179 10210200/080719/0104268 10227070/241218/0015910 10227070/201218/0015749 10227070/070219/0001554 10227070/130219/0001832 10227070/190319/0003521 10210200/200619/0092861 10210200/080719/0104221 10227070/150319/0003347 10210200/100619/0086006 10210200/100619/0086353 10227070/191118/0014286 10227070/190319/0003513 10210200/270519/0077416 10210200/280519/0077894 10227070/291118/0014765 10227070/061218/0015078 10210200/110619/0087175 10210200/120919/0148746, 10227070/081019/0014412 10227070/180219/0002068 10227070/271219/0018686 10227070/270918/0011760 10227070/191218/0015694 и уведомлений N 102270000/У2021/0000224, 102270000/У2021/0000220, 102270000/У2021/0000228, 102270000/У2021/0000223, 102270000/У2021/0000230, 102270000/У2021/0000231 102270000/У2021/0000204, 102270000/У2021/0000227, 102270000/У2021/0000221, 102270000/У2021/0000226, 102270000/У2021/0000232, 102270000/У2021/0000201, 102270000/У2021/0000222, 102270000/У2021/0000225, 2102270000/У2021/0000229, 102270000/У2021/0000233, 102270000/У2021/0000214, 102270000/У2021/0000202, 102270000/У2021/0000203, 102270000/У2021/0000205, 102270000/У2021/0000206, 102270000/У2021/0000207, 102270000/У2021/0000209, 102270000/У2021/0000210, 102270000/У2021/0000211, 102270000/У2021/0000212, 102270000/У2021/0000213, 102270000/У2021/0000215, 102270000/У2021/0000218, 102270000/У2021/0000217, 102270000/У2021/0000199, 102270000/У2021/0000013, 102270000/У2021/0000014 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 1 724 487,49 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А26-5674/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В отзыве на заявление ответчик считает оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заявитель своих представителей для участия в деле не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в штате юриста. 

Согласно части  3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причины неявки заявителя в судебное заседание уважительными, так как при отсутствии в штате юриста представители заявителя участвовали в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, 22.11.2022 и 13.12.2022 представители заявителя не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании представители ответчика заявленных требований не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Общество (продавец, Россия) в рамках исполнения контракта от 01.06.2018 N 15191, заключенного с иностранной компанией "Stora Enso Oyj" (покупатель, Финляндская Республика), за период с 01.06.2018 по 27.12.2019 вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки FCA Колатсельга/Матросы/Петрозаводск/Торосозеро и задекларировало в регионах деятельности Карельской таможни и Санкт-Петербургской таможни по ДТ N 10227070/240918/0011579, 10227070/250918/0011639, 10227070/280918/0011803, 10210200/110419/0051656, 10210200/270519/0077115, 10210200/090719/0104938, 10210200/170719/0110320, 10210200/220719/0113200, 10210200/190819/0131179, 10210200/080719/0104268, 10227070/241218/0015910, 10227070/201218/0015749, 10227070/070219/0001554, 10227070/130219/0001832, 10227070/190319/0003521, 10210200/200619/0092861, 10210200/080719/0104221, 10227070/150319/0003347, 10210200/100619/0086006, 10210200/100619/0086353, 10227070/191118/0014286, 10227070/190319/0003513, 10210200/270519/0077416, 10210200/280519/0077894, 10227070/291118/0014765, 10227070/061218/0015078, 10210200/110619/0087175, 10210200/120919/0148746, 10227070/081019/0014412, 10227070/180219/0002068, 10227070/271219/0018686, 10227070/270918/0011760, 10227070/191218/0015694 товар - лесоматериалы березовые, неокоренные, необработанные, без обработки консервантами, код 4403 950 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС, общее количество 15 651,19 куб. м.

При этом перевозка вывозимого товара осуществлялась также силами ООО "Компонент-Про" - по договору на перевозку лесоматериалов от 01.06.2018 N 010618.

Таможенная стоимость вывезенного товара заявлена Обществом по стоимости сделки исходя из цены товара на условиях поставки FCA - Колатсельга/Матросы/Петрозаводск/Торосозеро, Республика Карелия, при его передаче покупателю на складе ООО "Компонент-Про".

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара Общество представило внешнеторговый контракт от 01.06.2018 N 15191 с дополнительными соглашениями, инвойсы, договор от 01.06.2018 N 010618 на оказание ООО "Компонент-Про" (продавец) услуг по перевозке товаров иностранной компании "Stora Enso Oyj" (покупатель) с дополнениями и приложениями о транспортных расходах, CMR и иные документы.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт N 10227000/210/120421/А000025 (т. 1 л.д. 18-28, приложения т. 1 л.д. 29-32), согласно которому Таможня выявила признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости лесоматериалов, поскольку в таможенную стоимость не включены в расходы за услуги, связанные с организацией перевозки товаров, возмещение которых осуществлено продавцу ООО "Компонент-Про" покупателем компанией "Stora Enso Oyj".

Решениями Таможни от 04.06.2021 внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, и Обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 1724 487,49 руб.

Посчитав решения от 04.06.2021 и уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 7 действовавших в спорный период Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191), основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил № 191).

Согласно пункту 16 Правил № 191 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно пункту 3 Контракта № 15191 цена за товар между сторонами установлена в Евро за один плотный кубический метр франко - перевозчик (FCA нижний склад Продавца поселок Колатсельга Пряжинского района, поселок Торосозеро Олонецкого района, город Петрозаводск, Республика Карелия) с поставкой балансов березовых на завод Stora Enso Оу Эноселл, в Уймахарью (Финляндия). Цена включает в себя стоимость древесины, обязательные платежи и таможенную очистку, экспортную пошлину (если имеется), оформление товарно - транспортных документов. Поставляемая по настоящему контракту древесина принимается и оплачивается Покупателем по результатам измерения ее количества и определения качества на складе Покупателя в Финляндии, согласно акту приемки и отметке таможенного органа в автотранспортной накладной (СМР). Покупатель еженедельно направляет Продавцу данные о приемке древесины с корой (Акт приемки).

Согласно пункту 4.1 контракта поставляемая по настоящему контракту древесина принимается и оплачивается покупателем по результатам измерения ее количества и определения качества на складе Покупателя в Финляндии.

Право собственности на товар сохраняется за поставщиком до приемки соответствующей партии товара в Финляндии (определяется по дате составления отчета о приемке) (пункт 5.3 Контракта).

Одновременно с внешнеторговым контрактом 01.06.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компонент - Про» (исполнитель) и компанией Stora Enso Oyi, Финляндия (заказчик) заключен контракт № 010618 перевозки лесоматериалов.

Исходя из совокупности представленных Обществом документов: внешнеторговых контрактов, дополнительных соглашений к внешнеторговым контрактам, инвойсов, международных автотранспортных накладных, контрактов на оказание услуг по перевозке с дополнениями и приложениями о транспортных расходах ООО «Компонент-Про» от пункта поставки до пункта назначения в Финляндии прослеживается обязанность ООО «Компонент-Про» продать товар и осуществить его перевозку до согласованного пункта (склад получателя – завод Эносел, г.Уймахарью, Финляндия).

Кроме того, как указано в договоре, товар принимается и оплачивается покупателем по результатам измерения его количества и определении качества на складе получателя - на заводе Эноселл, г.Уймахарью компании Stora Enso Oyi в Финляндии; право собственности на товар сохраняется за поставщиком до приемки соответствующей партии товара в Финляндии, таким образом, как верно установил таможенный орган, совокупность условий, о которых договорились стороны (ООО Компонент-Про и Stora Enso Oyi), не соответствует условиям поставки товаров FCA Петрозаводск/Торосозеро/Колатсельга (Инкотермс 2010), а соответствует условиям поставки DAP (Уймахарью).

Все представленные к декларациям ООО «Компонент-Про» CMR содержат информацию, подтверждающую, что поставка груза осуществлялась на территорию иностранного покупателя, что подтверждается документами об оплате по перевозке груза (счета-фактуры), актами оказанных услуг, представленными декларациями на товар (ДТ), что также корреспондируется с условиями раздела 3 «Цена» Контракта № 15191.

Так, CMR, указанные в графе 44 рассматриваемых ДТ, содержат сведения о номере ВТД, реквизитах контракта, сведения о транспортном средстве, сведения о товаре (количественные и качественные характеристики).

В графе 1 рассматриваемых CMR в качестве отправителя указано ООО «Компонент-про» ... для АО «Стора Энсо» по контракту от 01.06.2018 № 15191. 

В графе 3 CMR местом разгрузки груза указано Уймахарью, фабрика Эноселл, Финляндия.

В соответствии с Разделом 3 Контракта цена Товара устанавливается в Евро за один плотный кубический метр франко-перевозчик (FCA нижний склад Продавца п.Колатсельга/п.Торосозеро/Петрозаводск, Республика Карелия) с поставкой товаров на завод Эноселл, г. Уймахарью компании Stora Enso Oyi, Финляндия.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставляемая по настоящему контракту древесина принимается и оплачивается покупателем по результатам измерения ее количества и определения качества на складе Покупателя в Финляндии.

Право собственности на товар сохраняется за поставщиком до приемки соответствующей партии товара в Финляндии (определяется по дате составления отчета о приемке) (пункт 5.3 Контракта).

Указанные пункты Контракта согласуются с пунктами 3.1.3 и 4.4 Договора на оказание ООО «Компонент-Про» услуг по перевозке товаров Stora Enso Oyi за вознаграждение.

Таким образом, как верно указал таможенный орган, установлена обязанность продавца осуществить поставку товара в соответствии с условиями и по ценам, согласованным в договоре перевозки, т.е. из условий Контракта и Договора следует наличие косвенных платежей, которые покупатель будет перечислять продавцу за доставку товара до оговоренного места приемки товара.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Компонент-про» в качестве документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ/оказанных услуг по договору от 01.06.2018 № 010618, представлены счета-фактуры на перевозку грузов автомобильным транспортом, приложения к актам выполненных работ по договору перевозки лесоматериалов от 01.06.2018 № 010618 с приложением первичных документов; платежные поручения, подтверждающие факт оплаты за услуги, оказанные ООО «Компонент-Про».

Представленные счета-фактуры содержат сведения об объеме поставленного товара, маршруте перевозки и стоимости оказанных услуг по транспортировке, с приложением копий CMR, на основании которых осуществлялась перевозка товара, и корреспондируют со сведениями, указанными декларантом при декларировании товара на «экспорт».

В приложениях к актам выполненных работ по договору перевозки лесоматериалов от 01.06.2018 № 010618 содержится сводный перечень CMR, дата отгрузки, дата пересечения, места отгрузки/разгрузки, грузополучатель, регистрационные данные транспортного средства, стоимость перевозки единицы товара и объем перевезенного товара.

Так, в графе 41 «дополнительные единицы» спорных ДТ содержатся сведения об объеме вывезенного и задекларированного товара. В графе 44 ДТ «представленные документы» указаны CMR. В графе 18 ДТ указаны сведения о транспортных средствах, перемещавших товар, указанные сведения о транспортных средствах аналогичны сведениям, указанным в CMR. Суммарный объем товаров по заявленным СМР корреспондирует с графами 41 спорных ДТ «дополнительные единицы». Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

По запросу таможенного органа ООО «Компонент-Про» в качестве документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг по перевозке товара по ДТ, также были представлены счета-фактуры, в которых отражена стоимость за перевозку кубических метров исходя из маршрута перевозки.

Следовательно, при включении в стоимость товара стоимости перевозки таможенный орган правомерно исходил из расчета стоимости за перевозку единицы товара, умноженного на объем перевезенного товара.

Вышеизложенные обстоятельства также согласуются с пояснениями регионального представителя ООО «Стора ФИО3» ФИО4, который был опрошен в качестве свидетеля. Исходя из указанных пояснений, фактическая приемка поставляемых на экспорт товаров осуществлялась на комбинате в Финляндии. Приемка лесоматериалов на территории России не осуществлялась, а оплата лесоматериалов производилась по факту приемки товара. Все риски, связанные с доставкой лесоматериалов до комбината в Финляндии, лежат на продавце – ООО «Компонент-Про». Предложенная иностранным контрагентом закупочная цена в размере 50 евро за 1 кубический метр по инициативе Общества была распределена по двум договорам – договору поставки и договору на оказание транспортных услуг. При этом контракт на поставку лесоматериалов не будет считаться исполненным до момента фактической поставки товара в Финляндию.

Также нельзя признать состоятельными доводы Общества о том, что представитель ООО «Стора ФИО3» ФИО4 не был наделен какими-либо полномочиями для дачи объяснений в отношении поставляемых лесоматериалов.

Как следует из материалов дела, таможенный орган при принятии решения о доначислении таможенных платежей руководствовался не только пояснениями ФИО4, которые только лишь подтверждали исследованные таможенным органом первичные документы, свидетельствующие о том, что Общество самостоятельно несло расходы по перевозке вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации товара.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установила Таможня, контракт между ООО «Компонент-Про» и компанией «Stora Enso Oyj» (Финляндия) на поставку товара от 01.06.2018 № 15191 и Договор на перевозку лесоматериалов от 01.06.2018 № 010618 заключены между одними и теми же контрагентами одной датой (01.06.2018), то есть в момент согласования условий сделки; положениями пункта 1.1 Договора и пунктом 3 Контракта определен и согласован конкретный маршрут перевозки Петрозаводск-Уймахарью/Торосозеро-Уймахарью/ Колатсельга -Уймахарью (в зависимости от пункта погрузки товаров), что указывает на необходимость заключения Договора для обеспечения перевозки товаров, реализуемых в рамках рассматриваемого Контракта.

Одним из видов деятельности ООО «Компонент Про» является деятельность по лесоперевозке специально оборудованным автотранспортом.

Фактический объем товара вывезенного по рассматриваемым декларациям в соответствии с Контрактом полностью соответствует объему оказанных транспортных услуг по Договору, что, наряду с объяснениями регионального представителя компании «Stora Enso Oyi», данными в ходе камеральной проверки, свидетельствует о составлении Договора именно для транспортировки товаров, являющихся предметом внешнеторгового контракта.

Общей целью Контракта и Договора перевозки является поставка товаров; контракт и договор перевозки относятся к конкретному товару; без контракта на приобретение товара договор на услуги перевозки нецелесообразен.

Для включения платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, требуется соблюдение двух условий: платежи должны быть связаны с вывозом товаров, платежи осуществляются покупателем в пользу продавца.

Покупателями в пользу продавца произведена оплата товаров, вывезенных в рамках исполнения внешнеторгового контракта, а также оплата транспортировки товаров по территории ЕАЭС.

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов, таможня обоснованно признала заключенные компанией «Stora Enso Oyi» с Обществом контракты на поставку и перевозку лесоматериалов взаимосвязанными сделками, поскольку общей целью их заключения являлась поставка товаров на завод покупателя в Финляндии, контракты касаются одного и того же конкретного товара, без контракта на приобретение товара заключение контракта на услуги по транспортировке нецелесообразно, контракты заключены между одними и теми же контрагентами.

Поскольку обстоятельства сделок, при которых продавец осуществляет поставку товара и несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, соответствуют условиям DAP Инкотермс 2010 «поставка в месте назначения», транспортные расходы иностранного покупателя следовало квалифицировать как одну из составляющих платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, то есть как часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар согласно пункту 19 Правил №1694.

Принимая во внимание, что Обществом осуществлено разделение стоимости сделки на стоимость лесоматериалов и стоимость перевозки с целью занижения основы для расчета таможенных платежей, таможенным органом правомерно вынесены оспариваемые решения и скорректирована таможенная стоимость товара на общую сумму 1 724 487, 49 руб.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания решений недействительными.

В связи с принятием таможенным органом оспариваемых решений, возникла сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов и пени.

Уведомлениями Таможни заявитель проинформирован о начислении дополнительных таможенных платежей в общем размере 1 724 487, 49 руб.

Поскольку оспариваемые в настоящем деле уведомления Таможни основаны на законных и правомерных решениях Таможни, соответственно, указанные уведомления признанию недействительными также не подлежат. Никаких претензий в отношении произведенных таможенным органом арифметических расчетов Обществом не заявлено.

Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и отказывает заявителю в удовлетворении заявления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по настоящему делу серии ФС № 039250404, выданный Арбитражным судом Республики Карелия 04.07.2022 о взыскании с Карельской таможни в пользу ООО «Компонент-Про» судебных расходов в сумме 99 000 руб., возвращен в арбитражный суд в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (т. 11 л.д. 85-89), а потому суд взыскивает с заявителя, ООО «Компонент-Про» в пользу Карельской таможни судебные расходы в сумме 99 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Компонент-Про» отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компонент-Про» в пользу Карельской таможни судебные расходы в сумме 99 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.