АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11278/2017

г. Нижний Новгород                 2 октября 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 26 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-131)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Престиж-С", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Экспострой-инжиниринг", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени

в отсутствие представителей сторон

и установил: ООО "Престиж-С" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Экспострой-инжиниринг" о взыскании 26 200 руб. долга и 14 069 руб.               40 коп. пени за просрочку платежа с 28.09.2015 по 17.03.2017.

            Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных по договору купли-продажи товара от 1.09.2015 № 93/1.

            Определением суда от 22.05.2017 исковое заявление ООО "Престиж-С" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

             6.07.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения ООО "Экспострой-инжиниринг" о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

             Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Из материалов дела усматривается, что определение суда об отложении судебного заседания направлено ответчику по государственной регистрации, однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт (лист дела 86).

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

 Согласно отметкам на оборотной стороне конверта отделение почтовой связи дважды доставляло извещения адресату (ответчику) и возвратило конверт по истечении 7 календарных дней.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времен и  месте рассмотрения спора и рассмотрел дело без участия представителей истца и  ответчика.

           В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2017 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 2.10.2017.

           Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи товара от 1.09.2015 № 93/1, в рамках которого продавец (истец) поставил в адрес покупателя (ответчика) товар (смесь сухая универсальная) на общую сумму 30 800 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.09.2015 № 3289 и № 3291.

Оплата товара, в соответствии с условиями договора (пункт 4.2) производится покупателем путем стопроцентной предоплаты за товар на расчетный счет продавца не позднее двух банковских дней с момента выставления счета.

Покупатель полученный товар не оплатил в полном объеме.

 За просрочку оплаты приобретенного товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

   Ненадлежащее исполнение ООО "Экспострой-инжиниринг" обязательств по оплате товара явилось ООО "Престиж-С" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

            Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получавшего товар и оттиском печати ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком поставленная продукция оплачена частично, в связи с чем на момент обращения с иском задолженность ООО "Экспострой-инжиниринг" составила 26 200 руб.

   Оценив условия договора купли-продажи от 1.09.2015, товарные накладные, счет на оплату и акт сверки, суд с учетом частичного исполнения сторонами обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика документально обоснованного возражения относительно заявленного требования, удовлетворяет требование о взыскании  26 200 руб. долга.

    В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно подписанному сторонами договору в случае нарушения сроков оплаты на покупателя возлагается ответственность в виде пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

 Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами настоящего дела, требование истца о взыскании указанной неустойки является правомерным.

 Вместе с тем, проверив произведенный истцом в суде расчет неустойки, суд признает его ошибочным.

   Истец, при расчете суммы неустойки исходил из сроков оплаты, без учета предоставленных ответчику двух банковских дней для оплаты с момента выставления счет. Как следует из материалов дела счет на оплаты выставлен 28.09.2015 (иного истцом не представлено) и, соответственно, просрочка платежа началась с 1.10.2015 и составила 535 дней (то есть по 17.03.2017).

  Арбитражный суд, пересчитав штрафные санкции, удовлетворяет требование о взыскании 14 017 руб. пени, начисленных на основании пункта 4.2 договора за период с 1.10.2015 по 17.03.2017.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 26 200 руб. долга и 14 017 руб. пени является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

   Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Вопреки указанным нормам права, ответчик, не представил в суд доказательств в опровержение иска, отзыв на иск, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

 Расходы по государственной пошлине с учетом частично удовлетворения иска относятся на ответчика в размере 1 997 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Престиж-С", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспострой-инжиниринг", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-С", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 200 рублей долга и  14 017 рублей пени, а также 1 997 рублей государственной пошлины.

           В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

            Судья                                                                                      Р.А. Санинский