АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4229/2025

г. Барнаул

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.07.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 24.07.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2016, Алтайский край, г.Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Телец» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2021, ИНН: 

<

***>, 656043, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>) о взыскании 3116318 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 02/11-П от 02.11.2021, 451866 руб. 18 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 10.05.2025, при участии в судебном заседании: от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.08.2022), от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телец»  (далее – ООО «Телец», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем истец отказался от договора и обратился с требованием о возврате суммы предоплаты и уплате штрафных санкций. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 487, 523, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования в завершающем судебном заседании, истец просил взыскать с ответчика 3116318 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 02/11-П от 02.11.2021, 451866 руб. 18 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 10.05.2025.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о рассмотрении дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений суда, неоднократно направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу, совпадающему с данными из выписки из ЕГРЮЛ, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. Сведения о попытках вручения ответчику почтовой корреспонденции, следуют из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом уточнения по периоду начисления неустойки просил взыскать с ответчика                               3116318 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 02/11-П от 02.11.2021, 451866 руб. 18 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 10.05.2025.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и ООО «Телец» (поставщик) заключен договор поставки № 2/11-П от 02.11.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 11  - договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество товара, сорт, цена и иные характеристики  товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора отгрузка товара может производиться только автомобильным транспортом. Порядок и сроки отгрузки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанность поставщика передать товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю в месте нахождения склада покупателя, если иное не указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, если иное не указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору. Поставщик уплачивает покупателю сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки поставки.

Согласно спецификации № 1 от 24.10.2022 к договору поставки № 02/11-П от 02.11.2021 сторонами согласована поставка подсолнечника  количество  товара 25+/- 15 тонн, цена товара 20600 руб. 82 коп., на сумму 515020 руб. 50 коп (л.д. 12  - спецификация).

Согласно спецификации № 2 от 01.11.2022 к договору поставки № 02/11-П от 02.11.2021 сторонами согласована поставка подсолнечника  количество  товара 25+/- 15 тонн, цена товара  22000 руб., на сумму 550000 руб. (л.д. 13  - спецификация).

Согласно спецификации № 3 от 08.11.2022 к договору поставки № 02/11-П от 02.11.2021 сторонами согласована поставка подсолнечника  количество  товара 70+/- 15 тонн, цена товара  22500 руб., на сумму 550000 руб. (л.д. 14 - спецификация).

Согласно спецификации № 4 от 20.12.2022 к договору поставки № 02/11-П от 02.11.2021 сторонами согласована поставка подсолнечника  количество  товара 20+/- 15, цена товара  28500 руб., на сумму 570000 руб. (л.д. 15  - спецификация).

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Во исполнение взятых на себя обязательств покупатель произвел оплату за товар в сумме 1000000 руб. по платежному поручению № 457 от 29.03.2022, в сумме 1500000 руб. по платежному поручению № 506 от 12.04.2022, в сумме 500000 руб. по платежному поручению № 578 от 28.04.2022,  в сумме 800000 руб. по платежному поручению № 699 от 19.05.2022, в сумме 600000 руб. по платежному поручению № 8596 от 09.06.2022, в сумме 150000 руб. по платежному поручению № 1027 от 14.07.2022, в сумме 130000 руб. по платежному поручению № 1778 от 30.09.2022, в сумме 518650 руб. по платежному поручению № 2166 от 09.11.2022,  в сумме 1000000 руб. по платежному поручению № 2215 от 14.11.2022, в сумме 350000 руб. по платежному поручению № 2240 от 16.11.2022,  в сумме 291150 руб. по платежному поручению 23.12.11.2022 (л.д. 16-27 – платежные поручения).

По платежному поручению № 6 от 15.02.2023 ответчик произвел возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 20500 руб.

В соответствии с условиями договора и подписанными сторонами спецификациями ответчиком поставлена продукция, что подтверждается универсально передаточными документами № 15 от 22.10.2022 на сумму 498972 руб. 50 коп., № 14 от 02.11.2022 на сумму 518650 руб., № 16 от 10.11.2022 на сумму 395977 руб. 50 коп., № 17 от 11.11.2022 на сумму 447030 руб., № 18 от 12.11.2022 на сумму 798142 руб. 50, № 19 от 22.12.2022 на сумму 604770 руб., № 3 от 25.03.2023 на сумму 1045512 руб. (л.д. 29-37 – УПД).

Истцом в адрес ответчика 12.11.2024 направлено требование о необходимости поставить оставшийся товар на сумму 3116317 руб. 60 коп. (л.д. 38 - требование, л.д. 39-40 - почтовая квитанция, опись).

Требование ответчиком  оставлено без удовлетворения.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору не исполнил, в полном объеме товар не поставлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара в установленный срок, истец направил претензию, в которой фактически отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предоплаты (л.д. 41 – претензия от 21.11.2024, л.д. 42 – отчет об отслеживании почтового отправления).

Истец 04.03.2025 направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 43 – уведомление, л.д. 44 – опись, почтовая квитанция).

Ненадлежащее исполнение обязательств по передаче товара и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные        параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны согласовали условия о поставке товара (подсолнечник).

Истец внес оплату в общей сумме 7445873 руб.

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене в полном объеме не исполнил, поставил товар только на сумму 4329554 руб. 50 коп.

В результате неисполнения договора ответчиком нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств   выполнения условий договора о передаче всего объема товара. Также не представлены доказательства возвращения полученной предоплаты  истцу.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 3116318 руб. 50 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец начислил неустойку в порядке пункта 6.3 договора, до момента расторжения договора, в размере 451866 руб. 18 коп. за период с 17.12.2024 по 10.05.2025.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с увеличением размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     3116318 руб. 50 коп. основного долга, 451866 руб. 18 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 10.05.2025, 125875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6171 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова