1570000228_38131867 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220653/23-150-1428

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело 

по иску ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЧЕЧЁРСКИЙ ПР-Д, Д. 24,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/I/3/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (123458, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1,2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 48 050,56 руб. пени за период июнь-июль 2022 года по договору от 01.09.2021   № 08385-566-21У,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 48 050,56  руб. пени за период июнь-июль 2022 года, по договору от 01.09.2021 № 08385-566-21У.  

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором общество возражает  против расчета суммы неустойки, представлен контрарсчет.  

Истец представил возражение на отзыв ответчика, заявил об уточнении исковых  требований.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца  об уточнении исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии  искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России  http://www.russianpost.ru вручены истцу, ответчику и третьему лицу.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена  15.12.2023 и размещена на сайте суда.  

От ответчика 20.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН"  (исполнитель) и ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен договор  от 01.09.2021 № 08385-566-21У, согласно предмету которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по организации  уборки и содержанию мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах на  объектах, перечень которых согласован сторонами в Приложениях № 14/1, 14/2.  

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора. 

Согласно исковому заявлению, во исполнение условий договора истец оказал  ответчику услуги за июнь – июль 2022 года. В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг  осуществляется помесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный  счет исполнителя не позднее 90 календарных дней, с момента подписания обеими  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Между тем ответчик производил  оплату задолженности за оказанные ему услуги в адрес истца несвоевременно.  

На основании п. 5.17 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты  исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий  договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от  исполнения обязательства, оказанные истцом ответчику услуги за июнь - июль 2022  оплачены не своевременно.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 10.05.2023 с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия  осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.17 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель  вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб. 00 коп.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно  начислены пени в размере 48 050,56 руб., согласно представленному расчету.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд  не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям  договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что между ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (заказчик) и  гражданином ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания  юридических услуг от 30.06.2023.  

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец  ссылается на договор от 30.06.2023 и платежное поручение от 04.08.2023 № 654 на сумму  50 000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный  суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их  чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах",  согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с  тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора,  учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  судебное заседание, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с  учетом сложившейся в регионе практики, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает  с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  

50 000 руб. С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в порядке 

ст. 110 АПК госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65,  67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) пени за период июнь-июль 2022 года в размере 48 050,56 руб. (сорок  восемь тысяч пятьдесят рублей 56 копеек), судебные расходы в размере 50 000 руб.  (пятьдесят тысяч рублей).  

Взыскать с ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья А.Э. Михайлова