АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14484/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ ИМПОРТ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАЯ ДВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9081957,48 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2023, удостоверение; генеральный директор общества ФИО4, приказ № 1 от 14.11.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УССУРИ ИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАЯ ДВ" о взыскании убытков в размере 9 037 457,48 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 44 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения реального ущерба денежные средства в размере 3120976,08 рублей, упущенную выгоду в размере 274400 долларов США и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору №14 от 29.08.2022 в размере 44 500 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнениях к нему, указав на отсутствие со стороны подрядчика просрочки исполнения обязательств по договору.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату. 

Ответчик об отложении судебного разбирательства возражал. 

Суд отклонил ходатайство об отложении, так как все необходимые документы имеются.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы размера упущенной выгоды. 

Ответчик возражал.

Суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы, поскольку в установлении размера упущенной выгоды нет необходимости.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 14 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ, согласно смете № 1 (приложение №1) к данному договору на т/х «Ретривер».

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата - 1 500 000 рублей. Изготовление частей котла до постановки судна в ремонт после выставления счета в течение 3 дней; предоплата - 1 000 000 рублей, при постановке судна в ремонт в течение 3 дней; оплата - 1 950 000 рублей после подписания акта выполненных работ и выставления счета в течение 5 дней.

В соответствии со сметой № 1 от 29.08.2022 (приложение №1 к договору) стоимость капитального ремонта котла с изготовлением всех частей, материалов, транспортных затрат составляет 4 450 000 рублей. Срок изготовления топки (сферы), жаровой трубы, трубной доски – 30 дней с момента предоплаты 50 %. Изготовление до постановки судна в ремонт. Срок выполнения работ (установка изготовленных частей котла) – 30-35 дней.

ООО «Уссури Импорт» произведена оплата в следующем порядке:

- 20.09.2022 в размере 1 500 000,00 руб.;

- 09.12.2022 в размере 100 000,00 руб.;

- 12.12.2022 в размере 100 000,00 руб.;

- 16.12.2022 в размере 100 000,00 руб.;

- 11.01.2023 в размере 200 000,00 руб.;

- 20.01.2023 произведена оплата в размере 500 000,00 руб.;

- 21.02.2023 произведена оплата в размере 500 000,00 руб.

Как указал истец, предоплата за изготовление частей котла в размере 1500000,00 руб. в соответствии с пунктом 4.1. Договора была произведена заказчиком 20.09.2022, соответственно с этой даты начал течь срок исполнения работ.

05.12.2022 судно ТР «Ретривер» встало в ремонт.

В установленный сметой №1 от 29.08.2022 срок - 30 дней с момента предоплаты, и после постановки судна в ремонт, части котла - топка (сфера), жаровая труба, трубная доска ответчиком изготовлены не были.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, в случае несвоевременного выполнения работ по Договору Исполнитель уплачивает Заказчику пени, из расчета 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки выполнения работ, но не может превышать сумму равную 1% от Договора.

Фактически акты сдачи-приемки работ от 15.03.2023 №6, от 16.03.2023 №5 были направлены Заказчику 04.04.2023 посредством почтового отправления (69008982000905), которое было получено истцом 06.04.2023.

По расчету истца общий период просрочки выполнения работ составляет 209 календарных дней. Размер неустойки составляет 4 450 000,00 руб.*0,1%*209 дней/100=930 050,00 руб., где 4 450 000,00 руб. - стоимость работ по Договору; 0,1% - установленный Договором размер неустойки, 209 дней – количество дней просрочки. Учитывая установленное Договором ограничение размера неустойки - 1% от цены Договора – размер неустойки составляет 44 500 руб.

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ по договору Заказчик был вынужден понести следующие расходы за период после истечения установленного Договором срока выполнения работ:

1. Расходы на стоянку судна у причала и сопутствующие услуги по перешвартовке судна к другому причалу после окончания срока выполнения работ в общем размере 1 912 216,16 рублей.

В целях выполнения работ на судне «Ретривер» 02.12.2022 между Истцом и Федеральным бюджетным учреждением «Морская Спасательная служба Росморречфлота» (далее - ФГБУ «Морспасслужба») заключен договор №ПС-02122022.

В соответствии с условиями указанного договора ФГБУ «Морспасслужба» обязалось оказать услуги по предоставлению места стоянки судна «Ретривер» у причала №1 (мыс. ФИО5), г. Владивосток, в том числе услуги по предоставления буксира в целях буксировки, швартовки, отшвартовки, перетяжки судна вдоль причала, а также предоставить условия для электроснабжения судна при расположении у причала.

ФГБУ «Морспасслужба» оказало услуги по предоставлению места стоянки судна у причала (31 сутки) в период с 01.01.2023 по 31.01.2023, что подтверждается счетом от 31.01.2023 №4/00000038, счет-фактурой от 31.01.2023 №4/00000038, актом от 31.01.2023 №4/00000039 на общую сумму 461 900,00 руб.

Учитывая, что в соответствии с условиями Договора срок выполнения ответчиком работ не позднее 09.01.2023, Истцом в качестве убытков заявлена стоимость стоянки судна у причала за период с 10.01.2023 по 31.01.2023 согласно следующему расчету: 461 900,00 руб. (общая стоимость оказанных услуг за январь 2023 года)/31 день (количество дней стоянки) *21 день (период с 10.01.2023 по 31.01.2023) = 312 900,00 руб.

02.02.2023 ФГБУ «Морспасслужба» письмом №Д-12/104 уведомило Истца о необходимости в срок до 03.02.2023 освободить причал.

Поскольку к указанной дате Ответчиком так и не были выполнены работы по Договору, Истец был вынужден обеспечить постановку судна к другому причалу для завершения работ.

В указанных целях 04.02.2023 между Истцом и Закрытым акционерным обществом «Портовый Флот» (далее по тексту – ЗАО «Портовый Флот») заключен договор №АБК-3/23 на оказание услуг по буксировке, швартовке, отшвартовке, проведению лоцманских проводок.

ЗАО «Портовый Флот» оказало соответствующие услуги, что подтверждается актом от 04.02.2023 №ЕСЗУ-000581, актом от 04.02.2023 №76, актом от 04.02.2023 №77, расчетом услуг от 04.02.2023 №579, актом от 04.02.2023 №ЕСЗУ-000582, расчетом выполненных работ от 04.02.2023 №580, актом от 11.03.2023 №ЕСЗУ-001242, расчетом выполненных работ (услуг) от 11.03.2023 №1239 на общую сумму 343 016,16 руб.

Также 07.02.2023 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙС КО., ЛТД» (далее по тексту – ООО «ПРАЙС КО., ЛТД») заключен договор №04/2023 на оказание услуг буксира ПРБ «Каскад» и швартовые операции.

ООО «ПРАЙС КО., ЛТД» оказало соответствующие услуги, что подтверждается, счетом-фактурой от 04.02.2023 №436, актом от 04.02.2023 №436 на общую сумму 133 000,00 руб.

04.02.2023 судно было поставлено к причалу Общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» (далее – ООО «Феско Сервис»). Судно находилось у причала ООО «Феско Сервис» до 22.03.2023 на основании заключенного между ООО «Феско Сервис» и Истцом договора от 08.02.2023 №ФС-Д-33/2023.

ООО «Феско Сервис» оказало услуги по предоставлению места стоянки судна «Ретривер» у причала, что подтверждается счет-фактурой от 28.02.2023 №ЕСФС-000352, актом от 28.02.2023 №ЕСФС-000352, счет-фактурой от 22.03.2023 №ЕСФС-000353, приемосдаточным актом на стоянку судна у плавпирса от 22.03.2023, актом от 22.03.2023 №ЕСФС000353 на общую сумму 1 123 300,00 руб.

В связи с тем, что Ответчиком не были завершены работы в предусмотренный Договором срок, Истец был вынужден оплачивать соответствующие услуги по предоставлению места стоянки у причала и сопутствующие услуги, связанные с швартовкой, отшвартовкой, и буксировкой судна к другому причалу.

2. Расходы на снабжение судна водой, а также на утилизацию отходов во время стоянки судна после окончания срока выполнения работ в общем размере 96 240,00 руб.

В соответствии с заключенным с ООО «Феско Сервис» договором от 08.02.2023 №ФСД-33/2023 с период с даты постановки судна к причалу (04.02.2023) ООО «Феско Сервис» оказаны услуги по снабжению судна водой, а также услуги по утилизации отходов.

Указанные расходы понесены в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ.

3. Расходы на электрическую энергию после окончания срока выполнения работ в общем размере 1 097 519,92 руб.

В соответствии с заключенным с ФГБУ «Морспасслужба» договором от 02.12.2022 №ПС-02122022 ФГБУ «Морспасслужба» за период с 10.01.2023 по 31.01.2023 поставлена электрическая энергия на общую сумму 260 966,32 руб., что подтверждается счетом от 31.01.2023 №№4/00000042, счетом-фактурой от 31.01.2023 №4/00000042, актом от 31.01.2023 №№4/00000044.

В соответствии с заключенным с ООО «Феско Сервис» договором от 08.02.2023 №ФСД-33/2023 с период с даты постановки судна к причалу (04.02.2023) ООО «Феско Сервис» поставлена электрическая энергия на общею сумму 836 553,60 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2023 №ЕСФС-000289, актом от 28.02.2023 №ЕСФС-000289, приемосдаточным актом от 28.02.2023, счетом от 11.03.2023 №ЕСФС-000000000000291, приемосдаточным актом от 11.03.2023, счетом от 22.03.2023 №ЕСФС-000000000000292, приемо-сдаточным актом от 22.03.2023.

4. Расходы на услуги грузового автомобиля с манипулятором в размере 10000,00 руб.

Материалы для выполнения работ (HADA BOILER MKSC 15-600/450G) выгружены Ответчиком на бетонную причальную стенку у кормы судна с уведомлением экипажа о необходимости погрузить материалы силами экипажа на борт судна.

Учитывая изложенное, Истец был вынужден заключить с ИП ФИО6 договор от 01.10.2020 №1/10-01 на аренду грузового автомобиля с манипулятором. Актом от 28.02.2023 №2 подтверждается, что ИП ФИО6 предоставлен в аренду грузовой автомобиль с манипулятором, стоимость указанных услуг составила 10 000,00 руб.

5. Расходы на аренду воздушного компрессора в размере 5 000,00 руб.

Работы выполняются иждивением подрядчика.

Вместе с тем, Ответчиком не был обеспечен необходимый для производства работ по монтажу котельных труб воздушный компрессор.

На основании предоставленных Ответчиком характеристик, Истцом было обеспечено предоставление Ответчику указанного компрессора.

Воздушный компрессор предоставлен в аренду на основании заключенного с ИП ФИО6 договора от 01.10.2020 №1/10-01, что подтверждается актом от 28.02.2023 №2, стоимость указанных услуг составила 5 000,00 руб.

6. Упущенная выгода в общем размере 274 400 USD.

26.12.2022 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «МОРТРАНСВЛ» (далее – ООО «МОРТРАНСВЛ») заключен договор фрахтования №Р07-22.

По условиям указанного договора Истец обязался предоставить ООО «МОРТРАНСВЛ» судно «Ретривер» для перевозки груза в размере 2800 тонн нетто (+/- 2%).

Дата готовности судна к погрузке 25.01.2023-29.01.2023.

Ставка фрахта:

- Владивосток 120 долларов США за одну тонну, включая НДС 20% (сумма без НДС 20% - 100 долларов США за одну тонну);

- Пусан 130 долларов США за одну тонну, включая НДС 0%.

Порт или место выгрузки: один безопасный причал порта Владивосток, Пусан.

Ввиду того, что Подрядчиком не были выполнены работы по Договору в установленный срок, Истец не смог исполнить обязательства по указанному контракту.

Размер упущенной выгоды рассчитан Истцом следующим образом: 2744 тонн (2800 тонн-2%)*100 долларов США (фрахт до Владивостока без учета НДС) = 274 400 USD, что по официальному курсу долларов США (91,25 руб.) на 15.11.2023 составляет 25 039 000,00 руб.

Указывая на то, что в результате допущенной ООО «Светлая ДВ» просрочки исполнения обязательств (невыполнение работ в установленный договором от 29.08.2022 № 14 срок) ООО «УССУРИ ИМПОРТ» понесло убытки, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факты нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие вины должника в возникновении убытков у кредитора, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск Общества мотивирован нарушением ответчиком (исполнителем) сроков выполнения работ по договору от 29.08.2022 № 14, наличием убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 405, п. 1. ст. 708 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Между тем, в соответствии со сметой № 1 от 29.08.2022 (приложение №1 к договору № 14 от 29.08.2022) стоимость капитального ремонта котла с изготовлением всех частей, материалов, транспортных затрат составляет 4 450 000 рублей.

Из буквального толкования условий договора (в смете № 1) срок изготовления топки (сферы), жаровой трубы, трубной доски – 30 дней с момента предоплаты 50 %, что составляет 2 225 000 рублей. 

Срок выполнения работ (установка изготовленных частей котла) – 30-35 дней.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате 2 225 000 рублей фактически исполнены заказчиком 20.01.2023 и именно с этой даты надлежит рассчитывать срок исполнения обязательства по ремонту. С учетом сроков на все ремонтные работы (77 = 30+35+12 (по допсоглашению на дополнительные работы)) и сдачи работ 12.03.2023 сроки производства работ подрядчиком не нарушены. При этом, ответчик уведомлял истца о том, что задержка с перечислением аванса приводит к задержке выполнения работ (акт от 17.02.2023).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд признал недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.08.2022 №14 в части соблюдения сроков работ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие просрочки ответчика, оснований для применения к ответчику имущественной ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ не имеется.

Что касается расходов истца на погрузчик и компрессор, то из представленного акта 28.02.2023 №2 не следует, что указанные в нем услуги оказывались в связи с выполнением работ по спорному договору. Доказательств, что ответчик запрашивал вышеуказанные услуги суду не представлено. Суд также учитывает, что договор на аренду АТС с манипулятором заключен истцом задолго до осуществления спорных работ (2020 год).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит довзысканию в  федеральный бюджет, в сумме 95612,00 руб. в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УССУРИ ИМПОРТ" в доход федерального бюджета 95612,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.