АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5645/2018

16 октября 2018 года

г.Калуга

Решение вынесено 08.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315169000018688, ИНН 

<

***>, 420104, 

<

...>)

к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249030, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к НОЧУ ДПО «Эко-сфера» (далее – учреждение, заказчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.05.2017 № 1-КаЗ/ИП в размере 265 044 руб. 55 коп., процентов по договору в размере 9 069 руб. 59 коп., а также расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, при подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено.

В обоснование иска указано на неоплату оказанных по договору и принятых услуг.

Ответчик извещен надлежаще, в отзыве указал, что с иском не согласен, понес значительные затраты на прохождение проверки и подтверждение компетентности, неоднократно просил у истца согласовать график платежей (но понимания не нашёл), цитирует статью 138 АПК РФ, считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в любом случае неразумной, просит в иске отказать и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Судом 08.10.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение об удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика 11.10.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.05.2017 за № 1-КаЗ/ИП заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию базы данных по материалам заказчика с использованием программного обеспечения заказчика, указанные в техническом задании (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги. Создание базы данных заключается в следующем: разработка структуры базы данных, ввод данных в состав базы, актуализация данных в составе базы, обеспечение доступа заказчика к базе данных (пункт 1.1, подпункты 1.1.1-1.1.3). Порядок сдачи-приема услуг согласован в разделе 5 договора и включает в себя подписание двустороннего акта выполненных работ (5.1). Стоимость услуг согласована в техническом задании (6.1). Оплата услуг осуществляется в размере 100% стоимости на расчетный счет исполнителя не позднее 16.02.2018 (7.1, 7.2). В приложении 1 стороны согласовали стоимость услуг, равную 265 044,55 руб.

Сторонами 29.12.2017 за № 1-КаЗ/ИП подписан с приложением печатей и со ссылкой на договор акт за выполнение работ (услуг) на сумму 265044,55 руб.

Письмом от 27.02.2018 № 716 заказчик гарантировал истцу оплату указанной суммы в срок до 02.04.2018.

Письмами от 15.06.2018 №№ 2243 и 2244 заказчик сообщил исполнителю, что прошел проверку и подтверждение компетентности, а также уплатил налоги, в связи с чем просил согласовать график погашения задолженности – до 08.11.2018 включительно и с той же итоговой суммой задолженности.

Претензия истца от 01.06.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 АПК РФ, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу частей 1, 4 статьи 131 АПК РФ предоставление отзыва в установленный судом срок является процессуальной обязанностью ответчика, при неисполнении которой суд вправе, в частности, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции представил отзыв, который, однако, сколь-нибудь аргументированных возражений против исковых требований (основной задолженности и процентов) не содержал.

Ссылки на прохождение тех или иных процедур неизвестной стоимости, а также уплату налогов, во-первых, не подтверждены документально, а во-вторых, при любых обстоятельствах не наделяют ответчика правом односторонне отказываться от исполнения взятых на себя договорных обязательств.

Ссылки на статью 138 АПК РФ лишены фактического основания. В определении о принятии искового заявления к производству (на стр. 2-3) суд разъяснил содержание права на примирение.

Ссылка ответчика на отказ истца повторно согласовать немотивированную рассрочку оплаты более чем на полгода без каких-либо компенсаций доводомне является. Суд находит такое поведение истца правомерным и разумным.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклоняется как немотивированное и (с очевидностью, следующей из представленных истцом доказательств) направленное на затягивание судебного процесса.

Иных доводов в опровержение исковых требований отзыв ответчика не содержит. Такое поведение ответчика, выраженное в отказе нести в суде первой инстанции бремя опровержения заявленных истцом требований, в силу статей 65, части 31 статьи 70 АПК РФ по последствиям тождественно признанию иска.

Аналогичный подход к толкованию указанных процессуальных норм приведен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-4572/2015.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание исполнителем заказчику услуг по договору подтверждается материалами дела (договором, актом, гарантийными письмами ответчика), является доказанным, сторонами не оспаривается. Напротив, доказательств полной либо частичной оплаты данной задолженности ответчиком не представлено. Следовательно, требование о взыскании данной задолженности подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, сделанный истцом, не превышает причитающегося по правилам статьи 395 ГК РФ, период (с 17.02.2018 по 06.08.2018) соответствует материалам дела (п. 7.1 договора), сделан на сумму, меньшую, чем задолженность (без копеек), составляет 9 069,59 руб. и также подлежит взысканию.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Из приведенных норм АПК РФ и их толкования следует, что предметом доказывания, исследования и оценки являются, среди прочего, следующие обстоятельства: в полном ли объеме удовлетворен иск (заявление); какой перечень юридических услуг предусмотрен договором (соглашением) с поверенным; доказано ли их фактическое исполнение и фактическая оплата; имеются ли доказательства относимости каждого представленного доказательства (договора об оказании услуг, платежного поручения, документов о фактическом исполнении услуг) к рассматриваемому делу; подпадают ли оказанные услуги под понятие судебных расходов для целей их компенсации; соответствует ли их стоимость критерию разумности.

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки заявлению ответчика, оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Так, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 13.07.2018 № 1 между истцом (клиент) и гр. ФИО2 (исполнитель, также поверенный), клиент поручает, а исполнитель принимает обязанность оказать юридические услуги по составлению искового заявления к НОЧУ ДПО «Эко-сфера» (п. 1), за оказанные услуги клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб., из которых 2500 – изучение материалов дела и 2500 – составление искового заявления (п.7). Частью договора является подписанный данными сторонами акт приема-передачи, согласно которому исполнитель получил от клиента 5 000 руб. по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что поверенный подготовил заявление в суд.

Услуги поверенного следует признать оказанными с достаточным качеством для получения результата.

Суд учитывает, что услуга по изучению материалов дела, хотя и упомянутая в договоре, носит декларативный, ничем более не подтвержденный характер. По мнению суда, данная услуга является неотъемлемой частью услуги по подготовке заявления в суд, самостоятельной же ценности не имеет, а потому не является настолько необходимой для целей защиты прав и законных интересов лица в суде, чтобы возмещать ее за счет проигравшей стороны (иными словами, избыточна, ввиду чего относятся на счет понесшего их лица). При этом ознакомление с материалами дела, требующее временных затрат (с явкой в суд) по данному делу не осуществлялось. В связи с чем установленная п. 7 договора стоимость подлежит уменьшению до доказанной, а именно до 2500 руб.

С учетом правовой сложности дела (близка к минимально возможной) и соответственно времени, необходимого квалифицированному юристу на подготовку соответствующих по объему и содержанию документов, количества и продолжительности судебных заседаний (рассмотрено в упрощенном производстве без таковых), сопоставления спорных расходов и защищаемого интереса, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной. Доводы ответчика о чрезмерности данной стоимости голословны и немотивированны, не соответствуют указанным обстоятельствам, и потому отклоняются.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность спора и фактический объем оказанных услуг, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку заявления в суд в размере 2 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность спора и фактический объем оказанных услуг, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные издержки в указанной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 413 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249030, 

<

...>"а") в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315169000018688, ИНН 

<

***>, 420104, 

<

...>) задолженность по договору от 10.05.2017 № 1-КаЗ/ИП в размере 265 044 руб. 55 коп, проценты на сумму долга за период с 17.02.2018 по 06.08.2018 включительно в размере 9 069 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249030, 

<

...>"а") в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 413 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Д.В. Харчиков