АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12626/2022

г. Владимир

9 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

02.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено

09.02.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» (600000, 

<

...>, этаж 1, пом. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 571 352 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца  – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит»  (далее – Общества) о взыскании долга по договору от 15.07.2019 № 1064-2019 в сумме 3 714 069 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 283 руб. 23 коп. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 15.07.2019 № 1064-2019, согласно пункту 1.1. которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации, по Объекту: «Многоквартирный жилой дом (Литер 1, литер 2) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:13:030113:570 по адресу: 

<

...>», далее «Объект», а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты этих работ.

На основании пункта 1.2 договора работы по разработке проектной документации включают в себя разделы в достаточном объеме (Приложение №1) для прохождения негосударственной экспертизы.

Пунктами 2.1, 2.2. договора определено, что факт выполнения Исполнителем обязательств по разработке проектной документации оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ по каждому этапу работ. Исполнитель при завершении выполнения работ предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки и разработанную документацию по накладной с сопроводительным письмом. Факт сдачи Исполнителем и получения Заказчиком акта сдачи-приемки с разработанной документации подтверждается отметкой Заказчика о получении в сопроводительном письме.

В силу пункта 2.6 договора срок выполнения работ устанавливается в соответствии с Приложением №1 к Договору при условии подписания договора с 2-х сторон и выполнения Заказчиком п.3.3., п.4.1.1. Договора. В соответствии с Приложением 1 к Договору.

Общая стоимость работ составляет 3 941 980 руб. Заказчик обязан перечислить аванс в размере 100% от цены договора в течение 5 календарныхдней с момента подписания договора с 2- сторон (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны за неисполнение своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме, проектная документация сдана заказчику по актам от 02.11.2021 № 204 на сумму 227 911 руб., № 205 на сумму 3 714 069 руб., претензий к качеству выполненных работ не поступало.

01.09.2022 Предприниматель направил в адрес Общества претензию №4385 с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в размере 3 714 069 руб. не оспорил. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 22.07.2019 по 24.10.2022 составила 857 283 руб. 23 коп.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан неверным. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов составляет 649 091 руб. 85 коп. за период с 22.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022. В остальной части требование подлежит отклонению.

Таким образом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 3 714 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 649 091 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, долг в сумме 3 714 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 649 091 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 769 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

2.

В остальной части иска отказать.

 

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов