Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» августа 2018г.

Дело №А12-23802/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «27» августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (403345, 

<

...>, ОГРНИП 304345613300040, ИНН 

<

***>) к  сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Красный партизан» (403311, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 307 511,70 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не  явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - ИП ФИО1, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Красный  партизан» (далее  - СПК «Красный  партизан», ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 96 от 26.01.2017 в размере 307 511,70руб., пени в  размере 33 218,67руб., а  также  расходов  по уплате государственной пошлины в  размере 9 915руб., расходов на  оплату услуг представителя  в размере 5 000руб.

Истец ИП ФИО1 в  судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик СПК «Красный  партизан» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв  по существу  заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и СПК «Красный  партизан» (покупатель) был заключен договор № 96 от 26.01.2017 на  поставку запасных частей.

Согласно п.1.1 Контракта, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям, согласовываемую сторонами договора по номенклатуре, количеству и цене в указываемую в счетах, выставляемых продавцам на основании заявок покупателя. Товар поставляется отдельными партиями по мере поступления заявок от покупателя и оплаты  выставляемых поставщиком счетов.

Покупатель обязуется  оплатить стоимость товара в течение десяти банковских дней после получения товара и платежных документов. Стоимость и срок оплаты товара (в соответствии с пунктом 3.1) указывается в счете на оплату, выставляемом покупателю  на основании выписанных накладных (п.3.1. Договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом (п. 3.2. Договора).

Условия доставки и передачи товара определены сторонами в разделе 4 Договора: товар передается покупателю  в течение 45 рабочих дней. С даты поступления заявки на запасные части, либо в иные сроки   по согласованию сторон (п.4.1.); передача товара по договору производится на условиях самовывоза товара  со склада 

<

...> (п.4.2.); обязательства продавца по передаче товара считаются исполненными с момента передачи товара по накладной от продавца покупателя (п.4.3.); право собственности на товар переходит к покупателю с момент приемки товара  покупателем и подписания сторонами накладных (п.4.4.).

ИП ФИО1 передал СПК «Красный  партизан» товар на сумму в общем размере 307 511,70 руб., что подтверждается счетами-фактур, подписанных сторонами ИП ФИО1 и СПК «Красный  партизан».

30.05.2018  ИП ФИО1 в адрес СПК «Красный  партизан» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, что подтверждается  описью вложения и почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик СПК «Красный  партизан» оплату товара в  размере 307 511,70руб. не произвел, то истец обратился  в  суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ИП ФИО1 и СПК «Красный  партизан» был  заключен контракт № 96 от 26.01.2017 на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по  контрактам, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Истцом ИП ФИО1 были в  полном объёме  исполнены обязательства  по поставке товара в  соответствии с  условиями договора № 96 от 26.01.2017, что подтверждается счетами-фактур, представленными стороной  истца. 

Общая стоимость поставленного по договору товара  составляет 307 511,70руб.

Из представленных в материалы дела усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счетах-фактур не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на счетах-фактур ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора, а также  определена в подписанных сторонами счетах-фактурах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Доказательств, подтверждающих факт оплаты  за  поставленный  товар в размере 307 511,70руб. ответчиком СПК «Красный  партизан»  суду  представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к СПК «Красный  партизан» о взыскании  денежных средств по договору № 96 от 26.01.2017 в размере 307 511,70руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ИП ФИО1 заявлены  требования о взыскании пени за  период с 31.03.2017 по 09.07.2018 в  размере 33 218,67руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным. 

Согласно п. 7.2. Договора,  в случае  несоблюдения условий, указанных в п.3.1. договора. Покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

Расчёт пени, представленный  стороной истца, проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера пени,  с учетом согласованных сроков оплаты.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 33 218,67руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

С учётом  изложенного, исковые требования ИП ФИО1  к СПК «Красный  партизан» о взыскании пени за период с 31.03.2017 по 09.07.2018 в  сумме 33 218,67руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

09.07.2017  между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 5, согласно которому исполнитель обязался  оказать ИП ФИО1 услуги по представлению интересов в  арбитражном суде Волгоградской области по делу ИП ФИО1 к СПК «Красный  партизан» о взыскании задолженности и пени.

Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб., ИП ФИО1 была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 09.07.2018г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен  объём юридических услуг по представлению интересов  истца в суде первой инстанций (изучены  документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое  заявление; подано исковое  заявление в  суд, представление интересов Общества в  суде  первой  инстанции не  осуществлялось). 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд  считает необходимым взыскать с ответчика СПК «Красный  партизан» в  пользу ИП ФИО1 расходы  по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом ИП ФИО1 при подаче иска была  произведена  уплата государственной пошлины в  размере 9 915руб., что подтверждается платежным  поручением № 327 от 10.07.2018.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены  в  полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 9 915руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного  производственного кооператива «Красный партизан» (403311, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (403345, 

<

...>, ОГРНИП 304345613300040, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 307 511,70руб., пени в сумме 33 218,67руб., а  также  расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 9 915руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                                С.В. Лазаренко