Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41677/23

27 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  К.А.Аладовым-Лыковым  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ  о взыскании задолженности в сумме 127.320 руб. 92 коп.  

В ходе рассмотрения спора от истца в материалы дела поступило  ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания  задолженности до 113.916 руб. 4 коп.  

Истец также просит суд возвратить излишне уплаченную часть  госпошлины в сумме 404 руб.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  

процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще  извещенного ответчика.  

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была  размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Судом установлено следующее. 

На основании договоров управления многоквартирным домом от 2007 г.,  заключенных на основании решений общих собраний собственников МКД,  ООО «Занарье - ЖКХ» с января 2007 года выполняет обязанности  управляющей организации в отношении многоквартирных домов,  расположенных в Московской области, города Серпухова:  

- по улице Карла Маркса, д. 2 В, кв. 26; - по улице Карла Маркса, д. 2 Г, кв. 18; - по улице Рабочей, д. 11, кв. 7; - по улице Цеховой, д. 37, кв. 49. 

Далее истец указывает, что собственник по незаселенному  (освобожденному) муниципальному жилому фонду (ответчик) плату за  содержание, управление и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома не вносит, в связи с чем образовалась задолженность:  

- по квартире № 26, по улице Карла Маркса, д. 2 В, г.о. Серпухова  Московской области общей площадью 33,90 кв. м, жилой площадью 17,70  кв.м. задолженность составляет 23 104,09 руб, период с 01.08.2020 г. по  15.06.2021 г.  

- по квартире № 018, по улице Карла Маркса, д. 2 Г, г.о. Серпухова  Московской области общей площадью 45,30 кв. м, жилой площадью 28,30 кв.  м. задолженность составляет 17 421,63 руб, период с 01.04.2021 по 30.11.2021  г.  

- по квартире № 007, по улице Рабочей, д. 11, г.о. Серпухова Московской  области общей/жилой площадью 19,21 кв.м. задолженность составляет 43  300,49 руб, период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г. (оформлена в собственность  позже периода владения, заселена 22.09.2022 г).  

- по квартире 49, по улице Цеховой, д. 37, г.о. Серпухова Московской  области общей площадью 42,70 кв.м, жилой площадью 24,00 кв.м.  задолженность составляет 43 494,71 руб, период с 22.12.2020 по 05.12.2021 г.  (период владения квартиры ответчиком).  

На дату предъявления иска, общая сумма задолженности ответчика  перед истцом составляла 127.320 руб. 92 коп.  

На дату проведения заседания, как указывает истец, задолженность  ответчика перед истцом составляет 113.916 руб. 41 коп., с учетом уточнений  по взысканию задолженности по улице Рабочей, д. 11, кв. 7 за период с  01.04.2020 по 31.12.2021 гг.  

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают в результате приобретения имущества по основаниям,  допускаемым законом, а также исходя из договоров.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что  следует из ст. 249 ГК РФ.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания" отношения собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу  общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому  в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.  

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 г. N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям  собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим  по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы  законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,  289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N  4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных  расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от  обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно  требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и  подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных  дел.  

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению  помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества,  электроэнергия мест общего пользования, а также холодного водоснабжения  

на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление  оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда  ежемесячно производилось исходя из площади квартир, начисление за  потребленную электроэнергию производились, исходя из данных приборов  учета.  

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Согласно сведениям ЕГРН собственником указанных выше квартир  является ответчик.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1  статьи 66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен. 

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в  случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу  государственного органа, органа местного самоуправления или должностного  лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и  порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.  

Тот факт, что государственные органы освобождены от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  

Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение  от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных  стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110  Кодекса.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате  госпошлины в сумме 4.417 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ,  взыскиваются с ответчика.  

С учетом принятых уточнений, излишне уплаченная часть госпошлины в  размере 404 руб., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской  области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Занарье-ЖКХ», ОГРН 

<

***>, задолженность в  размере 113.916 (сто тринадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 41 коп.  и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 4.417 (четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Занарье- ЖКХ», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской  Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 404 (четыреста  четыре) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова