Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11446/2023

05 октября 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании представителей:         

         от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность 26.09.2023, ФИО3, удостоверение, доверенность 17.02.2023, диплом;

         от ответчика – ФИО4, адвокатское удостоверение, доверенность от 22.09.2023. 

 

установил:

Главное управление МЧС России по Ульяновской области (далее – МЧС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (далее –Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал. 

Ответчик требования не признает, поскольку считает, что не установлена дата, когда МЧС узнало о совершении Обществом административного правонарушения, следовательно, невозможно установить соблюдение срока для привлечения к административной ответственности, что влечет прекращение производства по административному делу.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения административного дела в отношении ГУЗ «Сурская районная больница» был представлен контракт от 12.12.2022 №2288 ИКЗ 223731900229173190100100300018020244 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, заключенный с ООО «Частное охранное предприятие «Гектор».

Пунктами 1.6, 4.1, 4.2, приложениями №1, 2 Контракта, актами, журналами регистрации работ и платежными документами подтвержден факт выполнения данным Обществом работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и  проведение пусконаладочных работ.

Данный вид работ входит в перечень работ, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, однако соответствующий перечень работ в составе лицензии отсутствует.

По указанному факту должностным лицом МЧС в отношении Общества 30.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении №51-001/2023 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в присутствии законного представителя ответчика.

МЧС обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу ч.2 ст.12 Закона №99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

         На основании п.6 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входят в состав соответствующего перечня (перечень дополнен данным видом работ постановлением Правительства РФ от 20.07.2021 № 1223).

         Общество имеет лицензию №Л014-00101-73/00101604 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, однако вид работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в перечне лицензии отсутствует.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что не оспорено Обществом.

Срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Суд отклоняет вышеприведенные доводы ответчика о том, что не установлена дата, когда МЧС узнало о совершении Обществом административного правонарушения, следовательно, невозможно установить соблюдение срока для привлечения к административной ответственности, что влечет прекращение производства по административному делу.

Как следует из административного протокола от 30.08.2023 №51-001/2023 и пояснений представителей МЧС в ходе судебного разбирательства, в решении о проведении плановой выездной проверки от 07.07.2023 у Больницы был запрошен пакет документов.

16.08.2023 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Сурская районная больница» был представлен контракт (копия приобщена к материалам административного производства) от 12.12.2022 №2288 ИКЗ 223731900229173190100100300018020244 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, заключенный с ООО «Частное охранное предприятие «Гектор», в связи с чем и был установлен факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не усматривает. 

Основания для привлечения ответчика к административной ответственности в виде предупреждения отсутствуют.

В силу п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Согласно сведениям КАД Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности (дела №А72-13683/2022, А72-13738/2022, А72-16054/2022, А72-6556/2023).

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории малое предприятие, следовательно, размер штрафа может быть назначен Обществу в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, заслушав доводы сторон, суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 204, 206 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Кроме того, при изготовлении 04.10.2023 печатного текста резолютивной части настоящего решения, судом в резолютивной части решения была допущена опечатка в указании номера части ст.4.1.2 КоАП РФ: напечатано «ч. 2 ст. 4.1.2» вместо «ч. 1 ст. 4.1.2».

На основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд исправляет допущенную опечатку.

Возможность применения указанной нормы для исправления допущенных в резолютивной части решения опечаток, не изменяющих существо судебного акта, подтверждена сложившейся судебной практикой (определения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 12757/10, от 06.09.2011 № 7734/08, от 29.01.2013 № 15222/11, от 10.09.2013 № 29/13, ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу № А65-12858/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу № А65-8034/2013 и т.д.).

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.2, ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 432027, 

<

...>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.    

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Главное Управление МЧС России по Ульяновской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, БИК 017308101, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000061, номер казначейского счета 03100643000000016800, наименование банка плательщика (получателя) Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 17711601141010001140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

 

Судья                                                                                                   М.А.Семенова