﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8339/2020

город Саранск

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания»

о взыскании страхового возмещения в сумме 38700 руб. 54 коп., 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Антипова Александра Владимировича,

при участии

от истца: Шишуркиной М.В., представителя, доверенность №7947473-547/20 от 13.12.2020,

от ответчика: Светкиной А.Н., представителя, доверенность от 01.09.2020 г.,

третье лицо: не явился,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «ЖСК», ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 38700 руб. 54 коп. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антипова Александр Владимирович (далее - Антипов А.В.).

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Антипов А.В. в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и Антиповым А.В. (страхователь) заключен договор  страхования квартиры (полис №PL0656309), в редакции дополнительного соглашение №2 от 02.08.2019 к указанному договору страхования. Территория страхования: 430024, г. Саранск, ул. Т.Бибиной, д. 1/6, кв. 158. Объект страхования - квартира (конструктивные элементы, отделка и инж. оборудование, движимое имущество по перечню). Срок действия с 07.05.2019 по 06.05.2020.

В период действия договора страхования произошло затопление (залитие) квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом № б/н о последствиях залития жилого помещения по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной д. 1/6 от 17.01.2020. Указанным документом установлено, что причиной залития квартиры №158 явилась разгерметизация «американки» на техэтаже; отражены объемы причиненного ущерба (акт подписан директором ООО «ЖСК» Зиновьевой И.П., главным инженером ООО «ЖСК» Кочеваткиной Е.А.). 

17 января 2020 года Антипов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения по указанному случаю.

В соответствии с актом осмотра №20/01/14-у от 21.01.2020, проведенным обществом с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы», а также сметой на ремонтно-отделочные работы размер ущерба оценен на сумму 38700 руб. 54 коп.

Признав указанный случай страховым (акт о страховом случае №547-172-3866150/20-1), истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 38700 руб. 54 коп. (платежное поручение №196342 от 18.02.2020)

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 1/6 от 01.01.2017 управляющей организацией дома, по адресу г. Саранск, ул.Т.Бибиной, д. 1/6, является общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания», на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1/6 (п. 2.2. договора).

В связи с тем, что залитие произошло в результате разгерметизации системы горячего водоснабжения именно на техническом этаже, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, 02 июня 2020 года истцом ответчику направлена претензия №547-172-3866150/20 от 28 мая 2020 года с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в сумме 38700 руб. 54 коп., оставленная ООО «ЖСК» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.     

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

На момент залива застрахованной квартиры управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания» (договор управления от 01.01.2017 № 1/6).

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в состав общего имущества включаются, в т.ч.:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пдп. а п. 2, п 5 Правил № 491).

Факт затопления квартиры №158 и факт причинения вреда подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из акта № б/н о последствиях залития жилого помещения по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной д. 1/6 от 17.01.2020, причиной залития квартиры №158 явилось разгерметизация «американки» на техэтаже.

ООО «ЖСК» в отзыве на исковое заявление указывает также, что собственник квартиры №158 вывел место врезки в стояк горячего водоснабжения на технический этаж.

Технический этаж и системы горячего водоснабжения (состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств) в нем, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 3 раздела II Правил № 170).

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении № 1 (оборудование холодного и горячего водоснабжения подлежит осмотру по мере необходимости) (пункт 2.1 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

Согласно паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях системы горячего водоснабжения находятся в исправном состоянии.

В соответствии с представленным ответчиком актом №1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в январе 2020 года ООО «ЖСК» осмотрены устройства системы горячего водоснабжения в чердачных и подвальных помещениях. Акт о приемке от 31.12.2019 также содержит информацию об осмотре системы горячего водоснабжения в чердачных и подвальных помещения. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил акты осмотра устройства системы горячего водоснабжения в чердачных и подвальных помещениях. Представленный ООО «ЖСК» график осмотра системы горячего водоснабжения также не содержит информацию о результатах проведенного осмотра. 

Ответчиком представлен акт от 17.01.2020, составленный комиссией в составе: гл. инженер ООО «ЖСК», слесарь-сантехник ООО «ЖСК», директор ООО «ЖСК», председатель совета МКД, о том, что установлена протечка муфты «американки» для пропиленовых труб, расположенной над квартирой №158. Данное соединение смонтировано самовольно и не соответствует проектной документации. 

Таким образом, доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, предусмотренной в Правилах №170 в материалы дела не представлено, из чего следует наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба.

В рассмотренном случае бездействие ответчика выразилось в отсутствии фиксации результатов проведенных им осмотров общедомового имущества (в частности внутридомовой системы водоснабжения), что позволило бы определить состояние труб горячего водоснабжения и выработать меры по устранению выявленных дефектов и не допустить возникновения аварийной ситуации, причинившей вред имуществу страхователя.

Доводы ответчика о том, что он не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а также то, что вина ООО «ЖСК» в данном залитии не установлена, материалами дела не подтверждена, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявление ответчика о том, что повреждение квартиры №158 произошли в результате виновных действий собственника указанной квартиры, не соотносится с обязанностями ООО «ЖСК» надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома (общего имущества), предусмотренной в Правилах № 170.

Ответчик, оспаривая стоимость страхового возмещения, указывает, что сборка/разборка крупногабаритной мебели (3000 руб.), прочие работы: доставка материалов (1400 руб.), передвижка мебели (500 руб.), уборка помещения, вынос мусора (1000 руб.) не входят в перечень подлежащих возмещению по страховому полису №PL0656309. 

Вместе с тем, истцом пояснено, что страховое возмещение осуществлено в денежной форме по калькуляции (определение величины страхового возмещения осуществляется по калькуляции (смете) страховщика или компетентной организации/заключению экспертизы) в соответствии с комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» (п. 13.2.1).

Таким образом, поскольку спорные расходы являются обязательной частью ремонтных работ и включены в смету на ремонтно-отделочные работы в соответствии с актом осмотра №20/01/14-у от 21.01.2020 ООО «Рыночные оценочные системы», размер страхового возмещения в сумме 38700 руб. 54 коп. является обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии у него вины в наступлении у истца убытков, вызванных затоплением застрахованной квартиры.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 38700 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Т.Бибиной, д. 9/4, пом. 3, ОГРН 1141328000890, ИНН 1328009253, дата регистрации – 09.06.2014) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г.Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации – 11.10.2002) возмещение ущерба в сумме 38700 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								С.П. Бобкина