АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2725/2019

г. Барнаул

17 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Барнаульский хлебокомбинат № 1» (г. Барнаул,                  ОГРН 

<

***>)      

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул,                ОГРНИП 304222431400063) 

о взыскании 20 335 руб. 93 коп., в том числе 15 483 руб. 87 коп. долга и 4 852 руб. 06 коп. неустойки по договору аренды № 00000811 от 13.06.2018,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульский хлебокомбинат №1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 335 руб. 93 коп., в том числе 15 483 руб. 87 коп. долга и 4 852 руб. 06 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 15.02.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 00000811 от 13.06.2018.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 13.05.2019 на 15 час. 50 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    16 час. 00 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи         137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65             «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор                 аренды № 00000811 от 13.06.2018, согласно которому арендодатель сдает нежилое помещение (склад № 14), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 кв. м. во временное пользование на период до 12.05.2019, а арендатор вносит арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.06.2018.

По соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 17.01.2019, нежилое помещение возвращено арендодателю по акту от 17.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 21.01.2019 вручил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату до 5-го числа отчетного месяца в размере 10 000 руб. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                      (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора  аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 483 руб. 87 коп., которая подтверждается материалами дела, в ом числе актом сверки (л.д. 22).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 15 483 руб. 87 коп. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 4 852 руб. 06 коп. за период с 14.06.2018 по 15.02.2019.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины. 

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                   (г. Барнаул, ОГРНИП 304222431400063) в пользу открытого акционерного общества «Барнаульский хлебокомбинат № 1» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)                                20 335 руб. 93 коп., в том числе 15 483 руб. 87 коп. долга и 4 852 руб. 06 коп. неустойки,   а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.Н. Атюнина