ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14808/2023

г. Вологда

04 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., 

при участии от администрации города Твери представителя ФИО1 по доверенности от 27.10.2022 № 119, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Вега» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 года по делу № А66-14808/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вега» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170006, Тверская обл., 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская обл., 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участкаот 29 декабря 2006 года № 0106-з/06 за периоды с 01.03.2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы в размере 2 286 825 руб., о приостановлении текущих арендных платежей и пеней, о возложении обязанности произвести перерасчет сумм арендной платы на земельный участок за 2023 год с учетом ставки арендной платы 0,7 % от кадастровой стоимости в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 и произвести зачет уплаченной арендной платы в счет платежей за аренду 2023 года. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, анализ судебной практики по схожим (аналогичным) судебным разбирательствам указывает на то, что необходимость применения при расчете арендной платы за пользование земельными участками ставки арендной платы в размере 0,7 % кадастровой стоимости обусловлена нахождением на участке объектов системы горячего водо- и теплоснабжения, включенных в схему теплоснабжения муниципального образования. Кроме того, данная ставка подлежала применению с начала срока действия договора аренды. Выводы суда первой инстанции об исключении льготного порядка расчета арендной платы на спорном земельном участке являются ошибочными. Объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на спорном земельном участке, входят в единую систему коммунальной структуры г. Твери, являются объектами регионального и местного значения, что подтверждается выпиской из дежурного плана города. Через участок транзитом проходит газопровод и телефонный кабель. Суд не исследовал и не дал оценку тому факту, что из арендуемой Обществом площади земельного участка в 1 945,5 кв. м под административное здание занято лишь 789,9 кв. м, большая часть арендуемого земельного участка 1 155,6 кв. м занята код коммуникации, которые используются для снабжения не только административного здания, но и близлежащих жилых домов, торгового и офисных центров. Крытая автостоянка не принадлежит истцу и не используется им. Суд также сделал несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что расчеты арендной платы до 2021–2022 года являлись предметом рассмотрения дела № А66-8025/2023, имеющего преюдициальное значение. Суд не оценил доводы и представленные документы о том, что расчеты арендной платы за указанный период не исследовались.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 29 декабря 2006 года заключили договор аренды № 0106-з/06, на основании которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2 823,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:9, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется арендатору под административные помещения и крытую автостоянку.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

- не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07 – 1/4  годовой суммы;

- не позднее 15.10 – 1/2  годовой суммы.

Согласно приложению 2 к договору Общество вносит арендную плату за земельный участок:

- площадью 1 945,5 кв. м под административные помещения;

- площадью 48 кв. м под крытую автостоянку.

С момента заключения договора аренды и до 31.12.2020 расчет арендной платы производился в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее – Постановление № 396-па), а также на основании решения Тверской городской Думы от 30.09.2015 № 211 «Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери».

В расчете арендной платы применялся коэффициент социально-экономических особенностей «32.3. Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий – административные здания прочих организаций и физических лиц» значение 2,2 и «8. Земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок» значение 2,2.

Постановление № 396-па утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп.

Началом действия постановления Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок определения арендной платы) является 01.01.2021.

Таким образом, с 01.01.2021 расчет арендной платы производился на основании постановления Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп и решения Тверской городской Думы от 29.12.2020 № 310 «Об утверждения значений коэффициента, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Твери, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения арендной платы в случае осуществления арендатором нескольких видов деятельности на предоставленном в аренду земельном участке, при расчете арендной платы за весь земельный участок применяется коэффициент (К), соответствующий тому виду деятельности, значение которого наибольшее.

На основании дополнительного соглашения от 17 августа 2022 года № 279-1 в преамбулу договора в число арендаторов добавлен ФИО2, а также определено, что Общество вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400010:9 площадью 1 945,5 кв. м под административные помещения с 02.02.2021, а ФИО2 – за 48 кв. м под крытую автостоянку с 02.02.2021.

С учетом дополнительного соглашения сумма уменьшения арендной платы, вносимая по периодическим платежам, составляла:

- по сроку оплаты до 15.04.2021 – 256 руб.

- по сроку оплаты до 15.07.2021 – 4 866 руб.

- по сроку оплаты до 15.10.2021 – 7 684 руб.

В 2022 году в связи с уточнением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400010:9 (удельный показатель 5 335,74 за 1 кв. м) и на основании положений дополнительного соглашения произведены изменения арендной платы Общества в следующем размере:

Срок платежа

Уменьшение АП из-за уточнения кадастровой стоимости

Уменьшение АП на основании дополнительного соглашения

Размер АП (с учетом перерасчета)

По сроку оплаты до 15.04.2022

22,00 руб.

3 967,00 руб.

160 764,00 руб.

По сроку оплаты до 15.07.2022

22,00 руб.

3 967,00 руб.

160 764,00 руб.

По сроку оплаты до 15.10.2022

47,00 руб.

7 934,00 руб.

321 527,00 руб.

Полагая, что арендная плата подлежит исчислению на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», и что Администрация в связи с этим за счет завышенной платы за аренду земельного участка получила от Общества неосновательное обогащение в сумме 2 286 825 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 ЗК РФ). 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливают Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов теплоснабжения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Приказ № 217), установлена ставка арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Общество, возражая против отказа в удовлетворении иска, повторно в апелляционной жалобе ссылается на то, что арендная плата подлежит исчислению на основании Приказа № 217, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400010:9 на территории площадью 1 772,4 кв. м, прилегающей к административному зданию, расположены объекты коммунальной инфраструктуры.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод как ошибочный, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400010:9 имеет разрешенное использование – «административное помещение и крытая автостоянка», фактически используется для эксплуатации административного здания, и не предоставлялся истцу для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ. 

То обстоятельство, что по части земельного участка проходит тепловая трасса, вопреки суждениям апеллянта, не подтверждает довода о том, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, в частности указанной теплотрассы.

Пункт 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) определяет понятие объектов теплоснабжения как источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности.

В соответствии с пунктами 3, 5, 8 статьи 2 Закона № 190-ФЗ источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Исходя из норм пункта 5.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, к объектам теплоснабжения относятся источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Таким образом, к объектам теплоснабжения следует отнести весь комплекс устройств, при помощи которых производится теплоснабжение – это теплогенерирующие станции или установки, тепловые электростанции, теплоэлектроцентрали, котельные, тепловые сети, предназначенные для производства и транспортировки тепловой энергии, а также объекты и сооружения, основное и вспомогательное оборудование, используемые для обеспечения безопасной и надежной эксплуатации тепловых сетей.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 5 Правил № 582, Приказа № 217 следует, что целью приведенного в них нормативного регулирования явилось льготирование эксплуатации трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, для целей размещения которых и должен был быть предоставлен земельный участок.

Следовательно, указанная льгота может быть применена только к земельным участкам, которые были предоставлены и заняты объектами функционального оборудования, непосредственно обеспечивающими теплоснабжение.

Вопреки доводам апеллянта, в том случае, если бы земельные участки, расположенные (занятые) под всеми объектами, принадлежащими теплоснабжающим организациям, имели льготный режим арендной платы, необходимости перечисления таких объектов в нормативно-правовых актах, устанавливающих соответствующие льготы, не имелось бы, поскольку достаточным для применения льготы должен был выступать сам статус арендатора. 

Суд верно указал, что расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400010:9 теплотрасса не используется в процессе производства тепловой энергии. Как следствие, отсутствуют основания для отнесения теплотрассы к объектам теплоснабжения. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ,       Приказ № 217 при расчете арендной плате не подлежат применению.

Поскольку спорный участок не был предназначен и не был предоставлен арендатору для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, следовательно, суд пришел к верному выводу, что требования истца лишены законного основания и удовлетворению не подлежат. 

Апелляционный суд не может согласиться с утверждением истца о том, что судебные акты по делу № А66-8025/2023 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В настоящем споре Общество заявило о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 286 825 руб. за период с 01.03.2015 по 31.12.2022. В рамках дела № А66-8025/2023 Администрация обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании пеней по договору аренды от 29 декабря 2006 года № 0106-з/06 за период с 16.04.2021 по 31.12.2022. Вступившим в законную силу решением суда от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, расчеты арендной платы за 2021 и 2022 годы являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А66-8025/2023 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по данному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 годапо делу № А66-14808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Вега» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько