ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-7763/2024 

11 июня 2024 г. Дело № А72-16409/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.  с участием:  

от ООО Предприятие «ПИК» - ФИО1 по доверенности от 19.01.2024г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4 с  использованием сервиса веб-конференции  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятия «ПИК»  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года о принятии  к производству заявления о включении требования в реестр и определении порядка  рассмотрения заявления после введения процедуры банкротства, следующей за  процедурой наблюдения  

в рамках дела № А72-16409/2023 

О несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Комплексный технический  центр «Металлоконструкция»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2024 заявление  Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Ульяновской области о признании АО "Комплексный Технический Центр  "Металлоконструкция" (далее - должник, АО "КТЦ "Металлоконструкция")  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2024  (резолютивная часть от 11.03.2024) в отношении акционерного общества "Комплексный  Технический Центр "Металлоконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден  ФИО2, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих".  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2024.  

24.04.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» о включении  

требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 27 450  688,44 руб. -задолженности по договору поставки № 07-09/23 от 07.09.2023, 1 748 596,44  руб. -неустойки по договору поставки № 07-09/2023 от 07.09.2023 за просрочку оплаты  продукции.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года  заявление ООО Предприятие «ПИК» о включении в реестр требований кредиторов  должника принято к производству.  

Установлено, что требование ООО Предприятие «ПИК» о включении в реестр  требований кредиторов должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после  введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Предприятие «ПИК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года, включить требование в  реестр требований кредиторов.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024  года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 июня 2024 года.  

В судебном заседании представитель ООО Предприятие «ПИК» апелляционную  жалобу поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года о  принятии к производству заявления о включении требования в реестр и определении  порядка рассмотрения заявления после введения процедуры банкротства, следующей за  процедурой наблюдения в рамках дела № А72-16409/2023, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1  настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению  арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Как указывалось ранее, сведения о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2024.  

Следовательно, установленный законом тридцатидневный срок истек 22.04.2024.  

Из материалов дела следует, заявление ООО Предприятие «ПИК» о включении  требования в реестр требований кредиторов, поступило в Арбитражный суд Ульяновской  области 23.04.2024.  

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О  некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о  банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный в пункте  1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок включаются нерабочие дни,  возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.  

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» судам разъяснено, что  согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении  предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат  рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры,  следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.  

Доводы кредитора о том, что заявление подано в Арбитражный суд Ульяновской  области через личный кабинет электронного сервиса «Мой арбитр» в последний день  срока 22.04.2024г. в 18.30, но было отклонено судом 23.04.2024, в 14.36 в связи с тем, что  был «выбран неверный вид обращения» отклоняются судебной коллегией.  

В силу абз. 3 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные  сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое  отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в  электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех  часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).  

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном  виде, регламентированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации  документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.1.2 Порядка при подготовке к  направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета  заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и выбирается вид обращения в суд,  указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.  

При этом подпунктом 12 пункта 4.5 Порядка установлено, что документы  отклоняются, если нарушены иные требования к электронным документам и (или)  электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.  

Таким образом, Порядком предусмотрена возможность отклонения электронного  документа в случаях несоответствия его формы конкретному обращению.  

Как указал сам кредитор, первоначально заявление было подано под  наименованием «Произвольный документ» вместо «Требование кредитора».  

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка подачи документов в электронном виде  просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником  аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен  убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы  суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи  документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в  электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные  

условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о  получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается  наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения  в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в  информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также  может указываться номер соответствующего судебного дела.  

Вместе с тем, если названные условия не соблюдены, пользователю направляется  уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В  уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться  поступившими в суд.  

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов  производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация  документов на бумажном носителе (пункт 4.8 названного Порядка).  

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100, регистрация заявлений производится в день поступления  в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть  зарегистрированы на следующий рабочий день.  

В соответствии с указанным порядком поступившие от заявителя 22.04.2024 в 18  час. 30 мин. документы просмотрены работником аппарата суда первой инстанции на  следующий рабочий день – 23.04.2024, и при установлении того, что документы поданы с  нарушением предусмотренных Порядком требований, принято решение об их отклонении,  о чем кредитору в тот же день в 14 час. 36 мин. по московскому времени направлено  соответствующее уведомление.  

Из материалов дела следует, отклонение судом заявления обусловлено тем, что  заявитель при заполнении формы документов в системе электронной подачи документов  выбрал неверный вид обращения, указав, что подается произвольный документ, тогда как  кредитором было направлено заявление о включении требования в реестр.  

Исходя из данного (неверного) вида обращения оно и не было зарегистрировано  судом.  

Действия заявителя в силу части 7 статьи 114 АПК РФ не могут расцениваться как  надлежащее и своевременное исполнение требований суда первой инстанции об  устранении соответствующих обстоятельств, поскольку отклонение электронным  ресурсом поданных документов свидетельствует о том, что документы в суд не  поступили.  

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве  публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

ООО Предприятие «ПИК» как профессиональный участник гражданского оборота  обладало достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в  арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности  при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о  банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имело возможность обратиться в  арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом.  

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не  свидетельствует о нарушении его прав.  

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к  должнику в установленный законом срок, до 22.04.2024 в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, заявление кредитора правомерно признано судом первой  инстанции поступившим 23.04.2024г.  

Поскольку заявление кредитора поступило 23.04.2024, по истечении  тридцатидневного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  определении порядка рассмотрения требования после введения в отношении должника  процедуры, следующей после процедуры наблюдения.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года о  принятии к производству заявления о включении требования в реестр и определении  порядка рассмотрения заявления после введения процедуры банкротства, следующей за  процедурой наблюдения в рамках дела № А72-16409/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Н.А. Мальцев